Решение по делу № 2-4177/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4177/2023

43RS0001-01-2023-005209-43

19 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.ЕБ. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ней и продавцом Т.И.ВБ. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 381 кв.м., расположенного в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «{ ... }», с кадастровым номером {Номер изъят}. Земельный участок приобретен за 80000 рублей, о передаче денежных средств составлена расписка. Земельный участок передан по передаточному акту. С момента подписания договора до настоящего времени ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорный участок. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 381 кв.м., расположенный в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «{ ... }», с кадастровым номером {Номер изъят} к ФИО1.

Истец М.Н.ЕБ. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения, отзыва и ходатайств суду не представила.

Представители третьих лиц: ГУФССП России по Кировской области, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировали, отзыва и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что дол настоящего времени согласно сведениям ЕГРН спорный объект на праве собственности зарегистрирован за Т.И.ВБ. Обратили внимание суда, что в отношении объекта зарегистрированы 2запрета на совершение регистрационных действий. Кроме того указываю, что решение суда, которым удовлетворено требование стороны о проведении государственной регистрации перехода права собственности, порождает лишь право на проведение такой регистрации без участия второй стороны сделки, но не являет ся самостоятельным основанием для регистрации самого права (перехода права). Наличие действующих запретов делает невозможным исполнение решения суда о проведении государственной регистрации перехода права до момента снятия данных запретов.

Из договора купли-продажи земельного участка от {Дата изъята} следует, что он заключен между продавцом Т.И.ВБ. и покупателем М.Н.ЕВ. По данному договору М.Н.ЕБ. приобрела земельный участок площадью 381 кв.м., расположенный в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «{ ... }», с кадастровым номером {Номер изъят}. Цена объекта в договоре обозначена в размере 80000 рублей, указано, что стороны поровну несут расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на объект от продавца к покупателю. Продавец гарантировал, что до подписания настоящего договора объект никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом отчуждения не состоит и свободен от любых прав третьих лиц (л.д. 8-10).

В качестве приложении № 1 к вышеуказанному договору оформлен передаточный акт от {Дата изъята}, подтверждающий факт осмотра и принятия М.Н.ЕВ. земельного участка без претензий и без недостатков (л.д. 11).

Из копии расписки от {Дата изъята} следует, что ФИО2 получила от ФИО1 по договору продажи земельного участка от {Дата изъята} денежные средства в размере 80000 рублей (л.д. 12).

Согласно копии требования, ФИО1 предлагала ФИО2 явиться в отделение МФЦ {Дата изъята} в 13:00 для оформления процедуры регистрации договора купли-продажи земельного участка. Требование получено лично ФИО2 {Дата изъята}, о чем имеется собственноручно сделанная на требовании запись (л.д. 14).

Согласно копии требования, ФИО1 предлагала ФИО2 явиться в отделение МФЦ {Дата изъята} в 14:40 для оформления процедуры регистрации договора купли-продажи земельного участка. Требование получено лично ФИО2 {Дата изъята}, о чем имеется собственноручно сделанная на требовании запись (л.д. 16).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята} спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} принадлежит ФИО2, свидетельство до настоящего времени не имеет оттиска штампа «аннулировано» (л.д. 17).

Из выписки из ЕГРН следует, что объект недвижимости – земельный участок площадью 381 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят} (ранее присвоенный кадастровый {Номер изъят}), с {Дата изъята} зарегистрирован на имя Т.И.ВБ., имеет ограничения – запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} (в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП); от {Дата изъята} (в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП) (л.д. 20-23).

Исходя из базы данных исполнительных производств, находящейся в открытом доступе, в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП (долг 91927,10 рублей), {Номер изъят}-ИП (долг 45589,78, сбор 4499,24 рублей), {Номер изъят}-ИП (долг 103440,31 рублей, сбор 7277,36 рублей), {Номер изъят}-ИП (долг 119817,53 рублей, сбор 9446,31 рублей), которые объединены в сводное производство {Номер изъят}-СД (л.д.33).

По информации ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 являются: ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт». Подтверждено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с принадлежащим Т.И.ВБ. на праве собственности земельным участком (л.д. 37).

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу положений ст. 15, 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация прав носит заявительный порядок, к заявлению должны быть приложены необходимые документы.

Как следует из положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (часть 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 3).

Аналогичная позиция изложена в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Идентичный способ защиты прав против уклонения стороны по договору от государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимость предусмотрен ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 у ФИО2 приобретен земельный участок площадью 381 кв.м., расположенный в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «{ ... }», кадастровый {Номер изъят}.

В то же время государственная регистрация права собственности (перехода права) на спорный объект недвижимости (земельный участок) в установленном порядке не проведена.

ФИО2 с {Дата изъята} года по настоящее время является должником по четырем исполнительным производствам.

{Дата изъята} и {Дата изъята} в отношении спорного земельного участка зарегистрированы обременения (ограничения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, являющиеся актуальными на момент рассмотрения дела.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд только {Дата изъята}.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются сторонами.

В то же время надлежащих доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации договора и перехода права собственности, а также доказательств совершения истцом реальных действий по регистрации договора купли-продажи от {Дата изъята} и перехода права собственности суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд не может расценить в качестве таковых представленные истцом суду копии требований. Так, судом установлено, что требование о явке в отделение МФЦ в {Дата изъята} года вручалось ФИО2 дважды ({Дата изъята} и {Дата изъята}), при этом, необходимости во вручении второго требования не имелось, так как, на дату его вручения еще не наступила дата предлагаемой явки в отделение МФЦ по первому требованию ({Дата изъята}), то есть, факт уклонения ФИО2 отсутствовал.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, ставит под сомнение достоверность отраженных в требованиях сведений и невозможность использовать их в качестве надлежащих доказательств по делу.

Принято во внимание суда и то обстоятельство, что ФИО2 на всех требованиях ставила личную подпись, то есть, требования вручались ей лично, что свидетельствует о длительных личных контактах (взаимоотношениях) истца и ответчика.

Кроме того, судом учитывается, что отсутствуют сведения о том, что истец и ответчик действительно были записаны на указанные даты и время на прием в отделение МФЦ. Факт явки истца в указанное время в отделение МФЦ и неявки ответчика ничем не подтвержден. Суду не представлены доказательства попыток подачи истцом заявления о регистрации договора и перехода права собственности в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} год, сведения о приостановлении регистрации или отказе в регистрации, в том числе, по причине отсутствия второй стороны сделки.

Учитывая существо спора и характер заявленных истцом требований, суд исходит из того, что такой способ защиты нарушенного права, как обращение с иском о государственной регистрации перехода права собственности, не тождественен спору о признании права собственности на объект недвижимости.

При удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности у истца возникает лишь право обратиться в компетентные органы и произвести регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности в отсутствие ответчика, то есть единолично. Такое решение по своей природе не является основанием возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, таким основанием остается договор купли-продажи, а процедура регистрации договора и перехода права собственности осуществляется в административном порядке на основании обязательного комплекта документов, оформленных должным образом, а не на основании решения суда.

Также судом учитывается следующее.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела, и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также, применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд не может считать добросовестным поведение истца ФИО1, которая на протяжении длительного времени около 5 лет не предпринимала реальных действий по осуществлению государственной регистрации договора и перехода права собственности при наличии законодательно установленного механизма защиты своего права при действительном уклонении стороны от государственной регистрации. В данном бездействии ФИО1 суд усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Настоящий иск подан в суд только после возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2 и вынесении запретов на совершение регистрационных действии в отношении спорного земельного участка.

В настоящее время обременения (запреты) в отношении земельного участка являются действующими, в установленном порядке не оспорены и не отменены, что в любом случае делает невозможным осуществление процедуры государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Вопрос отмены ограничений (обременений, запретов) первичен по отношению к вопросу о государственной регистрации права (перехода права), при этом требования об отмене (снятии) запретов, наложенных в отношении спорного имущества, истцом в рамках настоящего иска не заявлены.

Таким образом, судом принимается во внимание, что само по себе вынесение решения о государственной регистрации перехода права собственности не приведет к разрешению спора по существу, так как при наличии действующих ограничений (обременений, запретов) переход права собственности зарегистрирован не будет, соответствующие изменения в ЕГРН внесены не будут, в связи с чем право собственности истца на указанные объекты юридически не наступит, то есть не будет достигнута цель, преследуемая истцом при подаче настоящего иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) к ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Л.А. Макарова