Административное дело № 2а-760/2022

УИД 09RS0001-01-2021-008502-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при участии помощника судьи Ижаева Р.Р.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Карачаево-Черкесской Республики Казанокова А.О., представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 г. № 12/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-760/2022 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики, поданному в интересах Российской Федерации, к РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница», призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, призывной комиссии Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» об оспаривании медицинского заключения и решений, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

первый заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд в интересах Российской Федерации с административным иском к РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница», призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, военному комиссариату Карачаево-Черкесской Республики, призывной комиссии города Карачаевска и Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, военному комиссариату города Карачаевска и Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании медицинского заключения и решений, заинтересованное лицо – ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2019 года призывной комиссией г. Карачаевска и Карачаевского района КЧР (протокол № 5) гражданин ФИО2 признан «В» - ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания: «Пояснично-крестцовый остеохондроз. Грыжа межпозвоночных дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1. Протрузии межпозвоночных дисков L2-L3. Выраженный болевой синдром. Нарушение функции тазовых органов – задержка мочи». Согласно решению призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики (протокол № 8 от 30.04.2019 г.) указанный гражданин освобожден от прохождения военной службы по призыву с зачислением в запас. При этом решение об освобождении указанного призывника от военной службы по состоянию здоровья принято без проведения необходимых медицинских обследований, в связи с чем является незаконным. 24 января 2012 года ФИО2 принят на воинский учет военным комиссариатом г. Карачаевска и Карачаевского района КЧР. Согласно итоговым заключениям врача, руководящего работой врачей-специалистов, при первоначальной постановке на воинский учет от 24.01.2012 г. и при прохождении призывных комиссий до 2019 года ФИО2 выставлена категория годности «А». 19 апреля 2019 года при прохождении призывной комиссии ФИО2 направлен на дополнительное обследование в РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница». Как следует из медицинского заключения рентгенологического отделения РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница» от 19.04.2019 г. и заключения о состоянии здоровья гражданина от 23.04.2019 г. №, по результатам рентгенологического исследования поясничного отделения позвоночника вынесено заключение о наличии у ФИО2 поясничного остеохондроза II степени. По результатам изучения указанных медицинских документов призывной комиссией на основании ст. 66-в Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №) ФИО2 признан «В» - ограниченно годным к военной службе и в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В ходе расследования уголовного дела Военно-следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу в филиале № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам ФИО2 Согласно заключению эксперта № от 30.06.2021 г. на момент призыва на военную службу в апреле 2019 года у ФИО2 не имелось заболеваний, указанных в медицинском заключении и категория годности к военной службе применена необоснованно. Категория годности на момент освидетельствования ФИО2 12.03.2021 г. – «Б 3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта № от 26.11.2021 г. По мнению прокурора, медицинское заключение РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница» и решения призывных комиссий <адрес> и <адрес> КЧР и Карачаево-Черкесской Республики об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежат отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу. В иске также указано, что решения призывных комиссий об освобождении вышеуказанного призывника от призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства. Указанные в иске обстоятельства установлены в ходе расследования уголовного дела, информация и собранные в ходе расследования уголовного дела материалы поступили в прокуратуру республики 26 октября 2021 года.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просил суд: 1) признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановить срок; 2) признать незаконным медицинское заключение РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница» о состоянии здоровья ФИО2 от 23.04.2019 г. №; 3) признать незаконными и отменить решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с протоколом № от 26.04.2019 г. и призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с протоколом № от 30.04.2019 г. об освобождении от прохождения военной службы по призыву ФИО2; 4) возложить на Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Карачаево-Черкесской Республики обязанность организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу в установленном законом порядке, определением годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья.

Определением от 07.02.2022 г. по ходатайству первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – призывной комиссии <адрес> и <адрес> Карачаево-Черкесской Республики надлежащим ответчиком – призывной комиссией Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ненадлежащего ответчика – военного комиссариата <адрес> и <адрес> Карачаево-Черкесской Республики надлежащим ответчиком – ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики».

После чего административный истец уточнил исковые требования и просил суд: 1) признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановить срок; 2) признать незаконным медицинское заключение РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница» о состоянии здоровья ФИО2 от 23.04.2019 г. №; 3) признать незаконными и отменить решения призывной комиссии Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с протоколом № от 26.04.2019 г. и призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с протоколом № от 30.04.2019 г. об освобождении от прохождения военной службы по призыву ФИО2; 4) возложить на ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики», призывную комиссию Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, призывную комиссию Карачаево-Черкесской Республики обязанность организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу в установленном законом порядке, определением годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья.

От представителя административного ответчика РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница» поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что в рамках уголовного дела не установлен факт фальсификации оспариваемого медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО2, проведенные экспертизы не подтверждают отсутствие оснований для освобождения от призыва на военную службу ФИО2 в период проведения призыва граждан на военную службу весной 2019 года. Принятие заключения о категории годности к военной службе гражданина при постановке его на первичный воинский учет и призыв на военную службу возложены на медицинскую комиссию военного комиссариата и призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Филиал № 2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России и другие военно-врачебные комиссии не наделены правом установления категории годности к военной службе указанной категории граждан. Административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать.

От представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» поступили аналогичные возражения относительно исковых требований.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители административных ответчиков – РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница», призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики и призывной комиссии Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Карачаево-Черкесской Республики Казаноков А.О., повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, уточнил исковые требования в части возложения обязанности, просил возложить на ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» обязанность организовать и провести повторное медицинское освидетельствование ФИО2 в целях определения годности к военной службе по состоянию здоровья.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что в 2022 году ФИО2 исполнилось 27 лет, он зачислен в запас и не подлежит медицинскому освидетельствованию. ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать.

По ходатайству административного истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6-А., ФИО7 и ФИО8 и специалист ФИО9

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста и свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Карачаево-Черкесской Республики и до достижения им 27-летнего возраста подлежал призыву на военную службу.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья от 23.04.2019 г. № ФИО2 находился на амбулаторном обследовании в РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница», где ему поставлен диагноз: «Пояснично-крестцовый остеохондроз. Грыжа межпозвоночных дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1. Протрузии межпозвоночных дисков L2-L3. Выраженный болевой синдром. Нарушение функции тазовых органов – задержка мочи».

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО9 пояснил, что для постановки такого диагноза достаточно заключения МРТ и объективного осмотра врача-специалиста.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО7 подтвердила поставленный ФИО2 диагноз и пояснила, что она проводила осмотр призывника ФИО2, по результатам которого направила его на рентген. На основании снимка и заключения врача-рентгенолога ею был поставлен указанный выше диагноз. Потом ФИО2 делали МРТ без её направления, диагноз был ещё хуже – «стеноз позвоночника».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6-А. пояснила, что раньше для постановки такого диагноза достаточно было рентгенологического исследования и заключения врача-специалиста, в данном случае – врача-невролога.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что его задачей являлось осуществление контроля. Поставленный ФИО2 диагноз был правомочным, сомнений не вызывал, медицинское заключение сделано на основании рентгенологического исследования.

26 апреля 2019 года протоколом №, составленным призывной комиссией <адрес> и <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, ФИО2 установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2019 г. ФИО2 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

30 апреля 2019 года указанное решение утверждено призывной комиссией Карачаево-Черкесской Республики (протокол №).

23 апреля 2020 года следователем по особо важным делам второго следственного отдела военного следственного управления СК России по Южному военному округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении военного комиссара города Карачаевска и Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики ФИО10 и в отношении врача-методиста военно-врачебной комиссии военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики ФИО11, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО12

Как следует из заключения эксперта № от 30.06.2021 г., Филиалом № Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела. Объектом исследования эксперта явились: личное дело и результаты медицинского освидетельствования призывника ФИО2 Экспертом указано, что из личного дела призывника следует, что у ФИО2 при призыве на военную службу был установлен диагноз: «Пояснично-крестцовый остеохондроз. Грыжа межпозвоночных дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1. Протрузии межпозвоночных дисков. Выраженный болевой синдром. Нарушение функции тазовых органов – задержка мочи». Данное заболевание является хроническим, прогрессирующим. Согласно представленным результатам медицинского освидетельствования ФИО2 в военном комиссариате <адрес> от 12.03.2021 г. и настоящего исследования представленной рентгенограммы пояснично-крестцового отдела позвоночника ФИО2 от 19.04.2019 г., грыж межпозвоночных дисков, остеохондроза 2 ст., клинических проявлений нарушения функций позвоночника (нарушений функций тазовых органов) не выявлено. Следовательно, у ФИО2 заболевания «Пояснично-крестцовый остеохондроз. Грыжа межпозвоночных дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1. Протрузии дисков. Выраженный болевой синдром. Нарушение функции тазовых органов – задержка мочи» при призыве на военную службу не имелось, и, соответственно, категория годности к военной службе в формулировке «В» - ограниченно годен к военной службе - применена необоснованно. Согласно результатам обследования врачами-специалистами от 12.03.2021 г. (хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, стоматолог, оториноларинголог, невролог, дерматовенеролог) установлен диагноз: «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функций», указанными врачами-специалистами ФИО2 признан по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта № 67 от 26.11.2021 г., составленном по результатам проведенной Филиалом № 2 Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 по материалам уголовного дела.

07 декабря 2021 года постановлением заместителя руководителя второго военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу прекращено уголовное преследование ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других лиц по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Как следует из указанного постановления, диагноз, на основании которого ФИО2 был освобожден от призыва на военную службу, частично подтвержден в результате его обследования 16 ноября 2021 года в РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница», а также проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизой, достоверно установить категорию годности к военной службе, которая имелась в апреле 2019 года, не представилось возможным.

26 октября 2021 года в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики поступило информационное письмо руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от 15.10.2021 г., в котором ставится вопрос о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на отмену решений призывной комиссии <адрес> и <адрес> Карачаево-Черкесской Республики о признании гражданина ФИО2 ограниченно годным к военной службе, освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Указанное письмо послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Прокурором заявлены требования об оспаривании медицинского заключения, вынесенного 23.04.2019 г., решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> КЧР от 26.04.2019 г. и решения призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2019 г.

В исковом заявлении прокурор просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что о выявленных нарушениях прокурору стало известно 26 октября 2021 года (дата получения информационного письма руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от 15.10.2021 г. по вопросу о принятии мер прокурорского реагирования). Доказательств обратного у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано прокурором 17 декабря 2021 года, то есть до истечения трехмесячного срока со дня, когда прокурору стало известно о выявленных нарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением прокурором не пропущен и дело необходимо рассмотреть по существу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

В силу положений статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

При этом, в соответствии с пунктом 4 названного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования, что предусмотрено пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, а также правила их заполнения определены Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 г. №533.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязательность прохождения медицинского обследования и медицинского освидетельствования, которое осуществляется в установленных формах и порядке комиссионно уполномоченными органами, которыми являются военно-врачебные комиссии либо вышестоящие военно-врачебные комиссии.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Оспаривая медицинское заключение РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница» и принятые в отношении заинтересованного лица решения призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики и призывной комиссии Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, прокурор ссылался на заключения экспертов № от 30.06.2021 г. и № от 26.11.2021 г., которыми ФИО2 признан по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив указанные заключения экспертов в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не может признать их допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку заключения экспертов вынесены на основании выводов врачей-специалистов, которые при составлении заключений № от 30.06.2021 г. и № от 26.11.2021 г. в установленном порядке не привлечены, указанные заключения ими не подписаны, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения они не предупреждены; заключение о годности ФИО2 к военной службе в порядке и форме, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 г. №, не дано. Кроме того, прохождение медицинского освидетельствования в любом медицинском учреждении и постановка каких-либо иных диагнозов не может рассматриваться как надлежащее медицинское освидетельствование лица, подлежащего призыву на военную службу.

Таким образом, вопреки установленным процессуальным правилам доказывания суду не представлено документов, содержащих выводы военно-врачебной комиссии на основании проведенного обследования и освидетельствования в установленном порядке, предусмотренном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №, и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 г. №, опровергающих оспариваемые административным истцом решения призывных комиссий и медицинское заключение.

В отсутствие сведений об объективном состоянии здоровья призывника, которое может быть подтверждено в силу закона заключением военно-врачебной комиссии, судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении соответствующей экспертизы.

Старший помощник прокурора Карачаево-Черкесской Республики Казаноков А.О. от проведения экспертизы отказался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6-А., ФИО7 и ФИО8 и специалист ФИО9 подтвердили поставленный ФИО2 диагноз и достаточность проведенных медицинских обследований для постановки такого диагноза.

Оценив показания свидетелей ФИО6-А., ФИО7 и ФИО8, а также пояснения специалиста ФИО9, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей и специалиста, у суда не имеется.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в отсутствие заключения военно-врачебной комиссии, опровергающего выводы медицинского заключения РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница» и решений призывных комиссий, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным медицинского заключения РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница» о состоянии здоровья ФИО2 от 23.04.2019 г. №, для признания незаконными и отмены решений призывной комиссии Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики об освобождении от прохождения военной службы по призыву ФИО2, а также для возложения обязанностей организовать и провести повторное медицинское освидетельствование и мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении ФИО2, не имеется.

Следовательно, в удовлетворении административного иска первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики, поданного в интересах Российской Федерации, к РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница», призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, призывной комиссии Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» об оспаривании медицинского заключения и решений, о возложении обязанностей организовать и провести повторное медицинское освидетельствование и мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении ФИО2, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики, поданного в интересах Российской Федерации, к РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница», призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, призывной комиссии Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» об оспаривании медицинского заключения и решений, о возложении обязанностей организовать и провести повторное медицинское освидетельствование и мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.