№

УИД: 63RS0045-01-2022-005862-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указав следующее.

15.01.2019г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 15.01.2019г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявления-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным заемщиком ФИО1 Заявлением-Анкетой, кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет заемщика ФИО1, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету заемщика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей, и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные нарушения условий кредитного договора и договора залога повлекли к тому, что банк 26.03.2021 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности в установленные в нем сроки, не погасил. Размер задолженности перед банком составляет 437 674,11 рублей, из которых: 395 320,79 рублей - просроченный основной долг; 36 455,32 рублей просроченные проценты; 5 898,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0 рублей - страховая премия. Размер задолженности включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к нему могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 437 674,11 рублей, из которых: 395 320,79 рублей - просроченный основной долг; 36 455,32 рублей - просроченные проценты; 5 898,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0рублей - страховая премия, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 576,74 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Datsun on-DO категории В, VIN №, год выпуска 2018 и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 284 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, лично извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, отзыв не направил, иск не оспорил. В предварительном судебном заседании не оспаривал, что заключал кредитный договор на покупку автомобиля за счет кредитных средств, договор залога подписал, автомобиль находится в его собственности, пользуется автомобилем.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

15.01.2019г. ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № на условиях, изложенных в его заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых сумма кредита составляет 695 000,00 руб., сроком на 60 мес., под 24,0 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 19 900 руб. Цель кредита- приобретение транспортного средства согласно Заявления–Анкеты, под залог приобретаемого транспортного средства.

В заявлении-анкете ФИО1 просил предоставить сумму кредита в размере 695000,00 руб. и перечислить их в пользу ООО "АВТОРЕАЛ" за автомобиль приобретаемый за счет кредита в АО «Тинькофф Банк» Datsun on-DO категории В, VIN №, год выпуска 2018 стоимость 698 000 рублей.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, что ООО "АВТОРЕАЛ" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель приобрел, уплатив продавцу стоимость автотранспорта: легкового автомобиля Datsun on-DO категории В, VIN №, год выпуска 2018 в размере 698000 руб.

15.01.2019 легковой автомобиль Datsun on-DO категории В, VIN №, год выпуска 2018 передан покупателю по акту приема- передачи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 15.01.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства марки Datsun on-DO категории В, VIN №, год выпуска 2018.

ФИО1 осознанно и добровольно заполнил и подписал заявление-анкету, чем выразил свою волю и согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора; при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, не отказался от оформления кредитного договора, возражения относительно условий договора не предъявила.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 который перечислены в пользу продавца ТС.

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

18.05.2022 банк выставил заключительный счет, согласно которого задолженность ФИО1 по состоянию на 18.05.2022 г. составила 437 674,11 руб. Банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении договора. В Заключительном счете содержится требование о погашении задолженности в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета. ( от 18.05.2022). Выставленная в заключительном счете задолженность в течение указанного в нем срока не погашена.

По состоянию на 05.08.2022 года задолженность ответчика составляет 437 674,11 руб., в том числе: просроченный основной долг 395 320,79 руб.; просроченные проценты 36 455,32 руб.; пени на сумму не поступивших платежей 5 898,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не опровергнут.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия, предоставленного ему кредита в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.01.2019, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик предоставил в залог банку транспортное средство марки Datsun on-DO категории В, VIN №, год выпуска 2018.(п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, предоставленным по запросу суда, спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, данный иск предъявлен после указанной даты, в настоящее время законодательство не возлагает на суд в обязательном порядке устанавливать начальную продажную цену на предмет залога, на который обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 13 576,74 руб., что подтверждается платежным поручением №от 18.07.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2019 г. в размере 437 674,11 руб., из которых: 395 320,79 рублей - просроченный основной долг; 36 455,32 рублей - просроченные проценты; 5 898,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, кроме того взыскать государственную пошлину в размере 13 576,74 руб., а всего 451 250,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Datsun on-DO категории В, VIN №, год выпуска 2018, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022г.

Председательствующий Е.В. Бобылева