№ 1-330/2023
14RS0019-01-2023-002626-94
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 19 декабря 2023 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Стахова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 01.02.2023 г. с целью использования незаконно приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) предоставляющее право управления самоходными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, Код 77 № СН 468263 на свое имя.
26.04.2023 г. ФИО1, находясь в офисе ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, предъявил данное удостоверение тракториста-машиниста фактическому работодателю, и с 28.04.2023 г. был допущен к выезду в рейсы в должности водителя транспортного средства фронтального погрузчика марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> используя таким образом в период с 26.04.2023 г. по 03.09.2023 г. заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.
03.09.2023 г. ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей, выполнял рейс по <адрес> Республики Саха (Якутия) в качестве водителя транспортного средства фронтального погрузчика марки «<данные изъяты>, и в период с 14 часов 35 минут до 16 часов 29 минут, ФИО1, находясь в районе участка местности, расположенного на 359 км. ФАД А-<адрес> Республики Саха (Якутия), предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты>, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление самоходными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, используя его под видом подлинного, инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), тем самым реализовав свой умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отличается от подлинных удостоверений того же образца и года выпуска, изготовленных производством ООО «<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что в феврале 2023 г. он на одном из сайтов, который нашел в Интернете, незаконно приобрел с целью трудоустройства поддельное удостоверение тракториста-машиниста, так как на тот период времени его жена не работала, и ему нужно было содержать семью с двумя детьми. Затем, при трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» он предъявил указанное удостоверение, и был принят на работу с 28.04.2023 г. машинистом-трактористом. 03.09.2023 г. в дневное время, когда он выполнял свои трудовые обязанности в качестве водителя фронтального погрузчика, на котором ехал в сторону п. Нагорный Нерюнгринского района, в районе 359 км. ФАД А-360 «Лена», его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил находящееся при нем поддельное удостоверение. При проверке удостоверения возникли сомнения в его подлинности, после чего он сознался в том, что оно является поддельным. Поэтому удостоверение в присутствии понятых было у него изъято, а он доставлен в Отдел полиции г. Нерюнгри. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е.В. пояснил суду, что он работает в должности механика ООО <данные изъяты> Организация занимается горными разработками, поэтому у них имеется весь спектр спецтехники и автотранспорта. Весной 2023 года к ним на работу был принят ФИО1, который 03.09.2023 г., когда перегонял погрузчик фронтальный на рабочий участок «<данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые, проверив имеющиеся у того документы, установили, что удостоверение тракториста-машиниста является поддельным.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.Ю. – инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), следует, что 03.09.2023 г. во время несения служебной командировки на 359 км. ФАД А-360 «Лена», было остановлено транспортное средство погрузчик SDLG без государственных регистрационных знаков, для проверки документов, в ходе которой было установлено, что предъявленное водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № от 09.02.2023 г., имеет явные признаки подделки. При этом ФИО1 пояснил, что данное удостоверение он приобрел через сеть Интернет за 32.000 рублей. Поэтому были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых указанное удостоверение было изъято, после чего по данному факту был составлен протокол изъятия вещей и документов, с которым понятые и ФИО1 ознакомились, и убедившись, что все изложенное в нем соответствует действительности, поставили свои подписи (л.д.18-19).
Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:
- протоколом изъятия вещей и документов № от 03.09.2023 г., согласно которому у ФИО1 было изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное 09.02.2023 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое впоследствии было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 5, 31-34, 35);
- заключением эксперта № от 12.09.2023 г., согласно которому изъятое удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 77 № СН 468263, выданное 09.02.203 г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отличается от подлинных удостоверений того же образца и года выпуска, изготовленных ООО «СпецБланк-Москва» (л.д. 38-44);
- заключением эксперта № от 12.10.2023 г., согласно которому подпись, расположенная в графе «Подпись владельца» удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), серии СН № от 09.02.2023 г., выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена не подозреваемым ФИО1, а другим лицом (л.д.52-59);
- сведениями Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023 г., согласно которым удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО1 не выдавалось (л.д. 15).
Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 84, 86, 87, 89).
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.При изучении данных, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он имеет регистрацию и проживает в г. Нерюнгри, трудоустроен, женат, воспитывает несовершеннолетних дочерей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. К уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. По информации Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) от 14.09.2023 г. исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении не имеется.
По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный сотрудник. Нарушений в работе и дисциплинарных взысканий не имеет. В коллективе пользуется уважением.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и положительную характеристику с места работы.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сам факт признания подозреваемым того обстоятельства, что он управлял транспортным средством используя поддельное удостоверение тракториста-машиниста, и дача им признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде ограничения свободы, которое будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми протокол изъятия вещей и документов № от 03.09.2023 г. подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. Поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № от 09.02.2023 г. на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле в пакете №, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.
Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
На стадии дознания из средств федерального бюджета защитнику Стрибулю А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение на общую сумму 10.863,60 рублей (л.д.115-116).
При обсуждении указанного вопроса подсудимый ФИО1 просил возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, а также сведений о его полной или ограниченной нетрудоспособности, учитывая его возраст, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.
Также с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Науменко Б.Г. за осуществление его защиты по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нерюнгринский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: протокол изъятия вещей и документов № от 03.09.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела. Поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № от 09.02.2023 г. на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле в пакете №, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 10.863,60 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского
городского суда Э.А.Меринов