Решение по делу № 2А-293/2024 от 21.01.2025 - о восстановлении сроков подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления на альтернативную гражданскую службу, обязании призывную комиссию муниципального округа «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» рассмотреть заявление на альтернативную гражданскую службу.

УИД 39RS0001-01-2024-007042-92

Дело № 2а-32/2025

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика- военного комиссара военного комиссариата г.Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области ФИО2;

при секретаре судебного заседания Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к военному комиссариату городов Гусев, Краснознаменск, Нестеров, Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области, призывной комиссии муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» о восстановлении сроков подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления на альтернативную гражданскую службу, обязании призывную комиссию муниципального округа «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» рассмотреть заявление на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился первоначально в Ленинградский районный суд г.Калининграда с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить сроки подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным решение об отказе в рассмотрении заявления на альтернативную гражданскую службу, обязать призывную комиссию МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» рассмотреть заявление на альтернативную гражданскую службу (далее -АГС). В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ подал в военный комиссариат Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области (далее- военкомат г.Гусев) заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее-АГС). На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ заявление его не рассматривалось, судебного решения по данному вопросу не имеется. В июне 2024 г. он вновь подал заявление на АГС. В письме военного комиссариата г.Гусева от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что его заявление на АГС рассмотрено. Но когда и кем заявление было рассмотрено ему неизвестно, на заседание призывной комиссии не вызывался, о принятом решении подтверждающего решения не получал. Сослался на то, что ввиду его ненасильственных убеждений, связанных с вероисповеданием, не может совершать действий, связанных с насилием ( стрелять из боевого оружия по человеку, рыть окопы, строить укрепления, носить боеприпасы, обслуживать военные объекты и т.д.), принуждение его к таким действиям нарушает его конституционное право на свободу мысли, совести и религии, просил учесть, что его взгляды окончательно сформировались после ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ из состава административных ответчиков исключен военный комиссариат Калининградской области ( т.1 л.д.130).

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО3 передано на рассмотрение по подсудности в Краснознаменский районный суд Калининградской области.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1 Об уважительных причинах неявки истец не сообщал в суд, ходатайств не заявлял. Учитывая, что физическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства и несёт ответственность за риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием по месту жительства и неполучением корреспонденции, суд полагает административного ответчика извещенным надлежащим образом.

Административные ответчики военный комиссариат Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов Калининградской области, призывная комиссия МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. Военный комиссариат (г.Гусев) по доверенности представляет ФИО2 С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административных истцов ФИО1 поддержала требования административного иска, ссылаясь в судебном заседании в том числе на отсутствие надлежащих полномочий в выдаче доверенности и представление интересов военкомата г.Гусев представителем ФИО2, законности подписи военного комиссара военного комиссариата ( г.Гусев). Указала об ошибочности даты ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО3, верно ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.77-78).

В представленном в суд отзыве (т.1 л.д.97) представитель ФИО2 не согласилась с требованиями административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу рассматривалось призывной комиссии МО «Краснознаменский муниципальный округ <адрес>» с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления, которое обжаловалось ФИО3 в Краснознаменский районный суд, которым ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска, и оставлено без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сославшись на ст.12 п.7 Федерального закона №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» указала, что гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу. Вышеуказанные доводы были приведены в ответе военного комиссариата на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым новых доводов в обоснование своих требований не представлено, по делу имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету и основаниям, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата г.Гусев ФИО2 возражала по доводам административного иска, полагая требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что поскольку в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных к нему документах новых доводов и обстоятельств о направлении его на АГС не приведено, и заявление его на АГС уже рассматривалось призывной комиссией в 2023 г., оснований для передачи заявления для повторного рассмотрения призывной комиссией не имелось, военкомом принято решение предоставить ответ заявителю с приобщением заявления к личному делу призывника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Частью 3 статьи 59 Конституции РФ гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

Так, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии с п.п. "а" пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе( в ред.ФЗ от 04.08.2023 № 439-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным федеральным законом. Решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу принимается призывной комиссией (пункт 1 статьи 28 данного федерального закона).

В соответствии с п.1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положениями статьи 11 названного Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.09.2014 №2204-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 №447-0).

Из личного дела № призывника следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет отделом военного комиссариата по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому районам Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ (вх№ вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 обратился с заявлением, в том числе в военный комиссариат г.Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы по призыву противоречит его религиозным убеждениям, с которым представлена автобиография, характеристика с места учебы ( л.д.15,88).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссией МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое ФИО3 обжаловано в Краснознаменский районный суд Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснознаменского районного суда Калининградской области в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», военному комиссариату г.Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказано ( т.1. л.д.103).

Из решения Краснознаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГследует, что доводы административных истцов (которым являлся в том числе ФИО3) объективных данных о том, что по своим убеждениям несение военной службы было бы невозможно, своего подтверждения не нашли.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда названное решение Краснознаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1 л.д.114).

Иных решений призывной комиссии по вопросу замены военной службы по призыву на АГС в отношении административного истца ФИО3 не принималось и на иные решения стороны не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в военный комиссариат (г.Гусев) с аналогичным заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ( ДД.ММ.ГГГГ вх.№ з) ( т.1 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен ответ, в котором военным комиссаром военкомата( г.Гусев) разъяснено со ссылкой на положения п.7 ст.12

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», что поскольку ему ранее было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ), то он подлежит призыву и обязан явиться в военкомат ( т.1 л.д. 93).

Исходя из содержания имеющихся в материалах дела заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ( л.д.15 и л.д.77), исследовании документов из личного дела призывника, видно, что административный истец не привел в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него антивоенных убеждений по сравнению с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, не ссылалась на такие новые обстоятельства и представитель административного истца ФИО1, поэтому оснований для передачи и повторного рассмотрения призывной комиссией аналогичного заявления не имелось.

В соответствии с п.7ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

При этом, Федеральный закон от 25.07.2002 №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» не возлагает на призывную комиссию обязанность повторно рассматривать заявление призывника о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если в удовлетворении данного заявления с теми же основаниями ранее было отказано.

Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено военным комиссаром и заявителю в установленный законом срок дан ответ по существу заявленного требования.

Кроме того, необходимо учитывать и то, что Федеральным Законом №113-ФЗ не предусмотрена возможность подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой применительно к призывной кампании, следующей за призывной кампанией, в которую лицо подлежит призыву на военную службу и в отношении которой у призывника отсутствуют основания для освобождения от призыва.

Оснований для восстановления сроков подачи заявления ФИО3 на альтернативную гражданскую службу не имеется.

Иное толкование закона может привести к злоупотреблению правом, выражающимся в уклонении от прохождения военной службы по призыву.

Доводы представителя административного истца ФИО1 при рассмотрении дела в основном сводились в процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, выразившихся в отсутствии надлежащих полномочий в выдаче доверенности и незаконном представлении интересов военного комиссариата Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных районов представителем ФИО2, законности подписи военного комиссара указанного военного комиссариата ФИО5

В силу ч.2 ст.58 КАС РФ суд решает о признании полномочий лиц, участвующих в деле и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами.

В силу п.6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года №1609, военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района. Каждый военный комиссариат муниципального образования имеет печать с указанием номера военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) ( п.9 Положения о военных комиссариатах).

Основные подразделения и центры (отделы) социального обеспечения осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых военными комиссарами. Военным комиссарам муниципальных образований выдаются доверенности на осуществление служебной деятельности (п.10 Положения о военных комиссариатах).

Из изложенного следует, что военный комиссар военного комиссариата муниципального округа Калининградской области осуществляет управление служебной деятельностью отдела в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.20 и подп.24 п.21 Положения о военных комиссариатах, военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вопреки суждению представителя административного истца об обратном, ФИО2 как представитель военного комиссариата Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов Калининградской области правомерно представляет его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной военным комиссаром ФИО5, уполномочившим её на представление интересов военного комиссариата Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов Калининградской области и законно допущена к участию в деле. Вышеуказанное должностное лицо обладает необходимыми полномочиями на подписание такой доверенности, которая содержит необходимые реквизиты и перечень представленных представителю полномочий, принят на должность на основании соответствующего приказа военного комиссара Калининградской области, сомнений в выдаче доверенности именно военным комиссаром ФИО5 у суда не возникает.

Кроме того, аналогичным доводам представителя ФИО1 ранее давалась оценка при рассмотрении Краснознаменским районным судом иных дел касающихся военной службы призывников, а также апелляционной инстанцией Калининградского областного суда (№

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 января 2025 г.

Судья Г.А. Мальковская