Дело № 2-1-9069/2025

40RS0001-01-2025-010051-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2025 года в г. Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Среда обучения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ООО «Среда обучения» в свою пользу денежные средства за не оказанные услуги в размере 88 200 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 88 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Среда обучения» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Среда обучения» заключен договор на оказание образовательных услуг №.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость образовательных услуг составила 280 000 рублей, стоимость обучения за учебный семестр – 70 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг по договору с учетом «индивидуальной скидки» составила – 228 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 228 200 рублей. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет ответчика ООО «Среда обучения», в счет заключенного с последним договора, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление об отчислении и расторжении договора образовательных услуг, возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик указал, что требование истца удовлетворено, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислена, возврату подлежат денежные средства в размере 88 200 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с очередностью, денежные средства будут возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. договора по инициативе слушателя/заказчика настоящий договор может быть расторгнут путем подачи письменного уведомления не менее, чем за 10 дней до даты расторжения договора в следующих случаях:

По собственному желанию.

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3.3 в случае одностороннего отказа Слушателя/Заказчика от исполнения настоящего договора до получения доступа к учебному сайту, авансовая оплата возвращается Слушателю/Заказчику в полном объеме.

Согласно п.5.3.5 договора предусматривается, что в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения договора во время обучения, оплата, произведенная за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, суд находит исковые требования о возврате суммы, уплаченной по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 88 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, положения статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 51 600 руб. (88200 руб.+15000 руб.*50%).

На основании ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с претензией денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 88 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 200 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 88 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 51 600 рублей, неустойку в размере 88 200 рублей.

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков