РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-002314-17 (производство № 2-453/2025) по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что на основании достигнутого с ответчиком 10 июля 2020 года соглашения на заключение договора о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 71:30:040203:2393 и направленного 7 августа 2020 года проекта соглашения о перераспределении земельных участков с указанием стоимости 194865,65 рублей, 11 августа 2020 года он произвел перевод денежных средств по указанным в соглашении реквизитам.

14 сентября 2020 года министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило в его адрес уведомление об отзыве ранее направленного соглашения о перераспределении земельного участка.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просил суд взыскать с ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение в размере 194865,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72220,41 рублей, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5871 рубль, оплате юридических услуг в размере 16000 рублей и почтовые расходы.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и заявления о взыскании судебных расходов. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку денежные средства уплачены ФИО1 11 августа 2020 года, а с заявлением о возврате денежных средств он обратился 1 апреля 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 августа 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком министерство имущественных и земельных отношений Тульской области заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

11 августа 2020 года ФИО1 оплатил выкупную стоимость земельного участка, установленную соглашением сторон в размере 194865,65 рублей, что подтверждается справкой по операции от 11 августа 2020 года и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

27 августа 2020 года министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило в адрес ФИО1 уведомление об отзыве ранее направленного соглашения о перераспределении земельного участка.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд за его оспариванием.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №; в удовлетворении встречных исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель от 7 августа 2020 года отказано.

На основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано.

Впоследствии министерству имущественных и земельных отношений Тульской области был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано; встречные исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, снятии данного земельного участка с кадастрового учета, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в измененных границах отказано. Указанным решением были применены последствия недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, иные судебные постановления отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные судом, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Преюдициальность судебного постановления представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу постановлении по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение судебного постановления состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

1 апреля 2024 года ФИО1 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 194865,65 рублей.

В уведомлении от 25 апреля 2024 года министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило, что на основании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации уплаченные средства не подлежат возврату в связи с истечением трехлетнего срока на подачу такого заявления.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 194 865 рублей истцу не возвращены, что сторонами не отрицалось.

Рассматривая заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о применении к возникшим между сторонами срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Подпунктом 4.1 пункта 4 заключенного между сторонами соглашения о перераспределении земель, установлено, что соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует вплоть до полного выполнения сторонами своих обязанностей либо до его расторжения, заключенного между сторонами.

Как указывалось выше, ФИО1 выразил свое несогласие с действиями ответчика по одностороннему расторжению ранее заключенного соглашения о перераспределении земель, в связи с чем обращался в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, в связи с чем в данном случае срок исковой давности приостанавливался.

О нарушенном праве ФИО1 узнал только 13 июля 2022 года, когда судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда оставила без изменения решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует об ошибочности заявления представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о начале течение срока исковой давности с 11 августа 2020 года, то есть с даты уплаты истцом денежных средств по заключенному соглашению.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском 29 июля 2024 года, ФИО1 не нарушил трехгодичный срок исковой давности, который в данном конкретном случае подлежит исчислению с 13 июля 2022 года.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что полученные министерством имущественных и земельных отношений Тульской области от ФИО1 денежные средства в размере 194865,65 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 93 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 871 рубль, что подтверждается чеком по операции от 29 июля 2024 года.

В связи с отказом ФИО1 от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72220,41 рублей, принятого судом, подлежащий уплате размер государственной пошлины составит 5097,31 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что производство по делу в названной части было прекращено, суд полагает возможным возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 773,69 рубля.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 194 865 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 773 рубля 69 копеек, согласно чеку по операции от 29 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 21 марта 2025 года.

Председательствующий