РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03.08.2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: , предлагался к продаже и был реализован товар «Фиксики» в количестве 4-х штук. Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст.12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства: «Симка», «Папус», «Игрек», Шпуля», товарный знак , товарный знак . Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании авторского договор № А0906 от с дополнительным соглашением к данному договору от , акта приема-передачи от, авторского договор № А1203 от с актом приема-передачи от , актом приема-передачи от , договором авторского заказа № А1120 от с актом приема-передачи результатов работ от , приложения к акту приема-передачи результатов работ от Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца. Учитывая, что ответчиком допущено нарушения исключительных прав истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию по . за 6 нарушений, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., судебные издержки, состоящие из стоимости приобретенного спорного товара в размере руб., расходы на почтовое отправление в размере руб. и расходы по направлению претензии в размере руб.

В последующем АО «Аэроплан» уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика компенсацию по рублей за 6 нарушений, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., судебные издержки, состоящие из стоимости приобретенного спорного товара в размере руб., расходы на почтовое отправление в размере руб., расходы по направлению претензии в размере руб.

Представитель истца АО «Аэроплан» в судебное заседание не явился, извещались, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующем.

В силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст.1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пп.1 п.2 вышеуказанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из положений п.3 ст.1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: , был реализован товар «Фиксики», нарушающий исключительные права истца.

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от , где имеется указание на продавца ИП ФИО6 и видеозаписью процесса покупки.

Исключительные права на произведения изобразительного искусства, принадлежат АО «Аэроплан» на основании авторского договор № от с дополнительным соглашением к данному договору от , акта приема-передачи от , авторского договор № от с актом приема-передачи от , актом приема-передачи от , договором авторского заказа № А1120 от с актом приема-передачи результатов работ от , приложения к акту приема-передачи результатов работ от .

Ответчиком не представлено доказательств того, что у ФИО6 имеются права на использование спорной интеллектуальной собственности.

Довод о том, что истцом осуществлялась торговля по иному адресу, суд оценивает критически, поскольку на предоставленной видеозаписи отчетливо видно совершение купли-продажи спорного товара по адресу получение в результате этого кассового чека с указанием продавца ИП ФИО6

Суд, считает, что истцом представлены надлежащие доказательства и исходит из установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации товара - игрушек «Фиксики», без разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности товарного знака.

Из разъяснений, указанных в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с п.62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13.12.2016 г. N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая системную связь пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ с п.3 ст.1252 ГК РФ аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, при определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования товарного знака, наличия и степени вины нарушителя, вероятных имущественных потерь правообладателя, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении предъявленного истцом размера компенсации ниже минимального предела, а именно до руб., что не противоречит требованиям п.3 ст.1252 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает требования истца о возмещении компенсации нарушения исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак 502206 и товарный знак 489246 заявленными излишне, поскольку они дублируют требования о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок «Симка» и рисунок «Папус».

Таким образом суд считает, что ответчиком допущено четыре нарушения прав истца, в связи с чем в пользу последнего подлежит взысканию сумма компенсации в общем размере руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассовому чеку от истцом понесены расходы на приобретение спорных игрушек на общую сумму рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии и искового заявления на сумму рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме руб., однако суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом последующего уменьшения заявленных требования - руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Симка», «Папус», «Игрек» и Шпуля» по 2 500 рублей за каждое, всего в размере 10 000 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы на приобретение спорных игрушек в размере 240 рублей и почтовые расходы в размере 118 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен .

Судья подпись ФИО3