Решение по делу № 2-1343/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1343/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000468-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО3 о возложении обязанности по удалению строительного материала и выгребной ямы, размещенных за придомовой территорией земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по удалению строительного материала и выгребной ямы, размещенных за придомовой территорией земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что (дата) в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило обращение ФИО6, ФИО4 по вопросу нарушений требований земельного законодательства, прав благоустройства города, а также градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ собственниками земельного участка по адресу; (адрес). В ходе проведенного (дата) выездного обследования прилегающей территории было установлено, что по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером (№) находится жилой дом, на прилегающей территории которого возле забора размещены деревянные паллеты; напротив дома через дорогу, предназначенную для проезда, рядом с земельным участком с кадастровым номером (№) складируются деревянные изделия в виде досок (горбыль). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: Комсомольск-на-Амуре, (адрес), предоставлен в собственность ФИО3 с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома.

По результатам выездного обследования (дата) ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных правонарушений и обеспечению соблюдения данных требований в срок до (дата). По истечении срока, указанного в предостережении, проведено повторное выездное обследование с целью установления факта устранения нарушения обязательных требований Правил благоустройства, в ходе которого было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. Таким образом, ФИО3 допустила нарушение пп. «в», п.11, ч.25, ст. 4 Правил Благоустройства, а именно осуществляла на территории индивидуальной жилой застройки складирование крупногабаритных отходов, строительные материалы за придомовой территорией (деревянные паллеты, деревянные доски (горбыль).

Просили суд обязать ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по удалению строительного материала (деревянные паллеты, деревянные доски (горбыль), размещенного за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: (адрес). В случае неисполнения ФИО3 решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия на проведение работ по удалению строительного материала (деревянные паллеты, деревянные доски (горбыль), размещенного за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) восстановлению нарушенного благоустройства. Присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на случай неисполнения ФИО3 решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Заявлением от (дата) истец требования увеличил, ссылаясь на то, что по результатам проведенного (дата) повторного выездного обследования прилегающей территории по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ФИО7 и ФИО4 было указано на место нахождения выгребной ямы, а именно: на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером (№), на котором расположен принадлежащий ФИО3 индивидуальный жилой (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, возле металлического забора, которым ограждена придомовая территория (адрес), вдоль границы земельного участка, под снегом, накрытый деревянными паллетами, оборудован колодец для сбора нечистот (выгребная яма). Со слов ФИО7 и ФИО4 обнаруженная выгребная яма была оборудована в период проведения земляных работ собственником земельного участка с кадастровым номером (№), на котором расположен индивидуальный жилой (адрес) момент осмотра признаков проведения земляных работ не установлено. Объявленное ответчику (дата) предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных правонарушений и обеспечению соблюдения данных требований в срок до (дата), не исполнено, ранее выявленные нарушения не устранены, что зафиксировано в ходе повторного выездного обследования от (дата). В соответствии с подпунктом «д» п. 11 ч. 25 ст. 4 Правил благоустройства, не допускается строить дворовые постройки, обустраивать выгребные ямы за придомовой территорией. В окончательной редакции просили суд:

- обязать ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по удалению выгребной ямы за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: (адрес)

- обязать ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по удалению строительного материала (деревянные паллеты, деревянные доски (горбыль), размещенного за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (адрес), расположенный по адресу: (адрес)

- в случае неисполнения ФИО3 решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия на проведение работ по удалению строительного материала (деревянные паллеты, деревянные доски (горбыль), размещенного За придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) восстановлению нарушенного благоустройства.

- присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на- Амуре на случай неисполнения ФИО3 решения суда судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Определением судьи от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовнаия отнросительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске и в уточненных требованиях. Дополнительно пояснила, что по результатам проведенного осмотра установлено, что истцом частично был убран строительный мусор, осталась выгребная яма возле забора ответчика и поленница возле гаража ФИО3 Тот факт, что расположенный через дорогу напротив дома ответчика строительный мусор принадлежит ответчику, ею не оспаривался и подтверждался. Размещение данных строительного мусора и выгребной ямы нарушает положения п.п. 11 ч. 25 ст. 4 Правил благоустройства территории города Комсомольска-на-Амуре, утвержденных решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 N69, согласно которого на территории индивидуальной жилой застройки не допускается складировать строительные материалы и обустраивать выгребные ямы за придомовой территорией. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указала, что она в (адрес), не проживает, там живет её сын ФИО5, который является инвалидом III группы. Весь строительный мусор ими убран, осталась только поленница возле гаража и выгребная яма, которую сделали им по договору специалисты. При обустройстве выгребной ямы они за разрешением на её размещение за пределами их придомовой территории не обращались; убирать выгребную яму не согласны, поскольку им её сделали специалисты. Также подтвердила, что поленница возле гаража и строительный мусор через дорогу напротив её дома, изображённые на представленных представителем истца фотографиях, принадлежит ей, но строительный мусор они уже убрали. Просила в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что он проживает в доме (адрес) Не оспаривая факт нахождения поленницы и выгребной ямы за пределами их придомовой территории, указал, что ими был убран строительный мусор (горбыль) через дорогу, осталась только поленница, на которой пилили дрова, но её тоже можно убрать. Выгребная яма была сделана специалистами по заключенному им договору, они самостоятельно предложили такой вариант её размещения; яма установлена в соответствии с нормами, состоит из шести колец и её перенос невозможен. Ранее каких-либо претензий от соседей не получал, со ФИО4 у них конфликт.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что наличие выгребной ямы и строительного мусора нарушает Правила благоустройства. Пояснил, что они с супругой имеют дачный дом и земельный участок в том же районе, что и ответчик. Наличие выгребной ямы привело к мусору при её сооружении; от ямы распространяются запахи, она расположена в непосредственной близости к скважине с водой; работы по её обустройству не согласовывались, разрешение на их проведение не выдавалось. Наличие строительного мусора затрудняет проезд. На сегодняшний день осталась поленница для дров и выгребная яма, остальной строительный мусор уже убран.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с (дата) является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), на принадлежащем ей земельном участке площадью 777 кв.м, с кадастровым номером (№)

Из представленного протокола осмотра (№) от (дата) следует, что в ходе проведенного муниципальной инспекцией Контрольно-правового отдела администрации г.Комсомольска-на-Амуре осмотра прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером (№) по (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре, установлено, что по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером (№) находится дом, на прилегающей территории жилого дома возле забора размещены деревянные паллеты, напротив дома через дорогу предназначенную для меж дворового проезда, на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), складируются деревянные изделия, в виде досок. Со слов заявителя, данные доски размещены и принадлежат лицу, проживающему по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО3 Указано, что при осмотре выявлены факты нарушения Правил благоустройства территории города Комсомольска-на-Амуре от 17.07.2013 N69.

(дата) ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных правонарушений и обеспечению соблюдения данных требований в срок до (дата).

Из протокола осмотра (№) от (дата) следует, что в ходе проведенного муниципальной инспекцией Контрольно-правового отдела администрации г.Комсомольска-на-Амуре осмотра прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером (№) по (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре, установлено, что по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером (№)4 находится дом, на прилегающей территории жилого дома возле забора размещены деревянные паллеты, напротив дома через дорогу предназначенную для меж дворового проезда, на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), складируются деревянные изделия, в виде досок. Имеется ссылка на нарушение п.п. «в» п. 11 ч. 24 ст. 4 Правил благоустройства территории города Комсомольска-на-Амуре, утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 N69.

Далее установлено, что в ходе проведенного в связи с обращением граждан ФИО7 и ФИО4 (проживающие по (адрес)) муниципальной инспекцией Контрольно-правового отдела администрации г.Комсомольска-на-Амуре осмотра территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером (№) по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, составлен протокол осмотра (№) от (дата), согласно которому ФИО7 и ФИО4 было указано на место нахождения выгребной ямы, а именно: на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером (№) на котором размещен индивидуальный жилой (адрес), возле металлического забора, которым ограждена придомовая территория (адрес), вдоль границы земельного участка, под снегом, накрытый деревянными паллетами, оборудован колодец для сбора нечистот (выгребная яма). В период осмотра признаков проведения земляных работ не установлено. Также установлено, что напротив (адрес), через проезжую часть, предназначенную для меж дворового проезда, на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), складируются деревянные изделия, в виде досок (горбыль), принадлежащий, со слов ФИО7 и ФИО4, лицу, проживающему по (адрес).

Как следует из протокола осмотра (№) от (дата) проведенного муниципальной инспекцией Контрольно-правового отдела администрации г.Комсомольска-на-Амуре, на момент осмотра, признаков проведенных ранее земляных работ на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером (№), за придомовой территорией, по устранению выявленного ранее нарушения Правил благоустройства территории (адрес), утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 N69, а именно: демонтажа колодца для сбора нечистот (выгребной ямы) установлено не было. Таким образом, при осмотре выявлен факт нарушения п.п. «д» п. 11 ч. 25 ст. 4 Правил благоустройства.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от (дата) ФИО3 с (дата) по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес).

Согласно свидетельству (№) о государственной регистрации по месту пребывания, ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес) на период с 08.096.2020 по (дата).

Также судом установлено, что ФИО5 имеет III группу инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2020 (№) выданной (дата), и установленной повторно на срок до (дата).

В силу положений статей 2, 20, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы валяются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантируется и Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства» «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 № 69 (ред. от 12.10.2022) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее – Правила благоустройства №69).

В силу п. 15 ч. 4 ст. 1 Правил благоустройства №69 придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства таких домов и расположенными на указанном земельном участке объектами, а также земельные участки, на которых расположены здания или сооружения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 14 ст. 13 Правил благоустройства №69 содержание и уборка территорий индивидуальных жилых домов и прилегающих территорий осуществляются собственниками (нанимателями) таких домов.

Содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляются в границах предоставленного земельного участка - собственниками или иными правообладателями земельного участка (п. 1 ч. 19 ст. 3 Правила благоустройства №69).

Согласно п.п. «в, д» п. 11 ч. 25 ст. 4 Правила благоустройства №69 собственникам (или) нанимателям индивидуальных жилых домов на территории индивидуальной жилой застройки не допускается складировать строительные материалы за придомовой территорией; обустраивать выгребные ямы за придомовой территорией.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Далее судом установлено, что (дата) между ФИО5 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязалась оказать Заказчику услуги – установление колодцев (п. 1.1. договора) как лично, так и с правом привлечения третьих лиц (п. 1.2. договора), в сроки, определенные в Перечне оказанных услуг, являющимся Приложением (№). Стоимость услуг была определена сторонами в размере 80 000 руб. (п. 3.1. договора). На договоре имеется отметка о получении ФИО1 предоплаты в размере 57 000 руб. наличными.

Указанная копия договора, представлена суду не в полном виде, на одном листе без страницы с подписями сторон его заключивших, и без Приложения (№) к данному договору. Перечень оказанных услуг (проводимых работ) отсутствует.

При этом каких-либо доказательств выполнения работ по обустройству колодца – выгребной ямы, размещенной за придомовой территорией принадлежащего ответчику земельного участка с размещенным на нем индивидуальным жилым домом (№), в соответствии с требованиями действующего законодательства, с получением разрешительных документов, соблюдением требований градостроительных норм и правил, в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ суду представлено не было, а представленная копия договор возмездного оказания услуг от (дата) таким доказательством не является.

Из представленного протокола осмотра (№) от (дата) следует, что в ходе осмотра территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером (№) по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, проведенного муниципальной инспекцией Контрольно-правового отдела администрации г.Комсомольска-на-Амуре, установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером (№) на прилегающей территории индивидуального жилого (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, возле металлического забора, которым ограждена придомовая территория (адрес) вдоль границы земельного участка, под накрытым полиэтиленовым настилом придавленный камнями и автомобильными покрышками, оборудован колодец для сбора нечистот (выгребная яма). Напротив (адрес), через проезжую часть, предназначенную для меж дворового проезда, на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), находится грунт в виде камней, на котором складировались изделия в виде досок. Также установлено, что на прилегающей территории к земельному участку за пределами придомовой территории возле гаража размещена поленница для складирования дров, на момент осмотра поленница была частично заполнена. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (№) предоставлен в собственность ФИО3 с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома.

Данные обстоятельства также подтверждается представленными к протоколу осмотра фотографиями, а также не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельствах, свидетельствующих о размещении за придомовой территорией принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: г.Комсомольска-на-Амуре, (адрес), канализационного колодца для сбора нечистот (выгребной ямы), а также строительного материала (деревянная поленница), без получения каких-либо разрешительных документов на их размещение, что в свою очередь свидетельствует о нарушении Правил благоустройства территории г.Комсомольска-на-Амуре, а также может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду; неправомерными действиями ответчика допущены нарушения требований законодательства, выразившееся в не соблюдении Правил благоустройства территории г. Комсомольска-на-Амуре, экологических и санитарно-эпидемиологических требований, что нарушает гарантированное статьей 42 Конституции РФ право истца на благоприятную окружающую среду, суд полагает требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возложении на ФИО3 обязанности провести работы по удалению (демонтажу) выгребной ямы, размещенной за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№)4 по адресу: (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре, (адрес), а также по проведению работы по удалению (демонтажу) строительного материала (деревянная поленница), размещенного за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность исполнить постановленное судебное решение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае если ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО3

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей установлению судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения суда в добровольном порядке, до его фактического исполнения.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО3 о возложении обязанности по удалению строительного материала и выгребной ямы, размещенных за придомовой территорией земельного участка, взыскании неустойки – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 ((иные данные)) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по удалению (демонтажу) выгребной ямы, размещенной за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес).

Возложить на ФИО3 ((иные данные)) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по удалению (демонтажу) строительного материала (деревянная поленница), размещенного за придомовой территорией земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес).

В случае если ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО3.

В случае неисполнения возложенной решением суда обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения суда в добровольном порядке, до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко