Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 Викторовичу, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, просило суд:

- взыскать с наследников фио1 в порядке суброгации денежные средства в сумме 13962,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 558,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 совершила противоправные действия, в результате которых был причинен вред транспортному средству ЛАДА ВЕСТА, г.р.з.№, владельцем которого является ФИО4 На момент причинения вреда, автомобиль ЛАДА ВЕСТА, г.р.з№ был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 13 962,00 руб. Поскольку вина фио1 установлена, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков с фио1 ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла. Со ссылкой на положения ст. 15,1064,1151 ГК РФ истец просил суд взыскать сумму ущерба с наследников умершей фио1

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства вины фио1 в причинении ущерба имуществу ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред транспортному средству ЛАДА ВЕСТА, г.р.з.№, владельцем которого является ФИО4

На момент причинения вреда, автомобиль ЛАДА ВЕСТА, г.р.з. № был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №(л.д.24).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ВЕСТА, г.р№, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 13 962,00 руб. (л.д.27-31).

САО «ВСК», в соответствии с договором КАСКО возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (л.д. 32).

Как утверждает истец вред транспортному средству ЛАДА ВЕСТА, г.р.з.№ был причинен незаконными действиями фио1

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла (л.д.61).

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», – при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 13).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности– имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №, открытому нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5, наследниками к имуществу умершей фио1 являются ее сын – ФИО3 и внук – ФИО2 (л.д.57-121).

Таким образом, судом установлено, что после смерти фио1 наследниками принявшими наследство являются сын – ФИО3 и внук – ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом из представленного в материалы дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля ЛАДА ВЕСТА, г.р.з.№ отказано в связи с отсутствием в деянии фио1 состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д.26). Из буквального содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется возможным бесспорно установить, что вред автомобилю ФИО6, а именно обнаруженные повреждения АКП на капоте, на бампере, переднего левого крыла, царапины на лобовом стекле, был причинен непосредственно фио1

Доказательства обжалования и отмены указанного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо наличия вины иных лиц в произошедшем случае в материалы гражданского дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным в материалы дела доказательствам не представляется бесспорно установить, что все повреждения на транспортном средстве ЛАДА ВЕСТА, г.р.з.№ принадлежащем ФИО6, признанные истцом в качестве страхового события, являются последствием неправомерных действий фио1

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на наследников фио1 ответственности за вред, причиненный транспортному средству ЛАДА ВЕСТА, г.р.з.№, поэтому исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО «ВСК» к ФИО3 Викторовичу, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья