Дело № 2-2825/2025 30 сентября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-012465-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к АО «БМ-Банк» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика филиал Северо-западный ПАО Банк «ФК Открытие» передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в рамках которого отрыт счет №.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор №. На основании заключенного договора на имя истца была выпущена банковская карта № и открыт специальный карточный счет №. По условиям договора годовое обслуживание по карте составляет сумму в размере 27 000 руб., которая списывается ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство исполнено истцом в полном объеме без просрочек ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление в банк о закрытии специального карточного счета, ДД.ММ.ГГГГ карта была сдана в банк. Истец ссылается на то, что никаких услуг на сумму задолженности в размере 5 670,57 руб. он не получал, ответчик безосновательно передает в коллекторное агентство и вносит запись о долге в кредитную историю истца.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года произведена замена на стороне ответчика с ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника АО «БМ-Банк».

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» С.Ю.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и говора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор №. Договор состоит из «Заявления - анкеты на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «ФК Открытие», «Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц» (далее - правила) и «Сборника тарифов ПАО Банк «ФК Открытие» по банковским картам для физических лиц по ранее заключенным договорам (не действующие в отношении вновь заключаемых договоров)» (далее - сборник).

На основании заключенного Договора на имя Истца была выпущена банковская карта № и открыт специальный карточный счет №

Обслуживание карты осуществляется в соответствии со «Сборником тарифов ПАО Банк «ФК Открытие» по банковским картам для физических лиц по ранее заключенным договорам (не действующие в отношении вновь заключаемых договоров)» (тариф «Эксклюзивный плюс»), Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц (л.д. 156-160).

В соответствии с условиями заключенного договора, истец обязан регулярно, но не реже одного раза в месяц, контролировать состояние специального карточного счета, отслеживать операции, проведенные с использованием карты либо её реквизитов, путем получения выписки в офисе банка или самостоятельного формирования с использованием информационно-технических средств (банкомат, «Открыв Online»/мобильный банк), с целью предотвращения возникновения просроченной задолженности, а также превышения платежного лимита, выявления сомнительных, а также совершенных без согласия клиента операций (п. 8.15 Правил).

Согласно п. 4.18 правил, клиент поручает банку закрыть специальный карточный счет без дополнительного письменного распоряжения при условии отсутствия денежных средств и операций по специальному карточному счету в течении трех месяцев.

Из п. 31.11 правил следует, что в течении 45 календарный дней от даты возврата в Банк карт (даты приема и регистрации банком обращений клиента о расторжении договора в контакт-центре или Мобильном Банке) выданных в рамках договора банк принимает от платежных систем данные о проведении по картам операциях и списывает суммы операций со специальных карточных счетов клиентов. В том случае, если Держатель по любым причинам не сдал в банк все или несколько карт, выпущенных в рамках договора, данный срок отсчитывается от даты окончания срока действия всех несданных карт, либо от даты прекращения или приостановления действия всех карт, выданных в рамках договора (л.д. 160).

Как указывает истец, с заявлением о закрытии счета он обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что карта ДД.ММ.ГГГГ истцом сдана в банк, материалы дела не содержат.

Согласно счету выписке по специальному карточному счету по договору №, с ДД.ММ.ГГГГ операций по счету не производилось.

Согласно выписке по специальному карточному счету № на дату ДД.ММ.ГГГГ за истцом числиться задолженность за технический овердрафт в размере 5 670,57 руб. (л.д. 28-41).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что денежные средства в размере 5 670,57 руб. были начислены по тарифам за обслуживание истца в бизнес-зале ДД.ММ.ГГГГ. При обслуживании клиента в бизнес-зале требуется карта и паспорт клиента. После получения финансового подтверждения за операции, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 670,57 руб. средств не хватило, и по счету образовался перерасход на указанную сумму.

Учитывая, что истец при подписании договора, согласился с тарифами по карте, доказательств того, что карта была передана истцом в банк, материалы дела не содержат, у истца возникла задолженность по оплате услуги по обслуживанию истца в бизнес-зале в период с ДД.ММ.ГГГГ

Несостоятельным является довод истца о начислении задолженности за обслуживание после прекращения действия карты, поскольку согласно Правил, карта истца прекратила действовать ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обслуживание истца производилось в период до 19.07.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ и условий договора, право требования задолженности с истца от ПАО Банк «ФК Открытие» было передано ООО ПКО «РСВ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком начислена задолженность истцу на основании условий договора, в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц в период действия карты, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Д.А. к АО «БМ-Банк» об обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.