УИД 66RS0049-01-2023-000493-14
Дело № 2-729/2025
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реж 16 декабря 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Голубковой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в иске указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450876 руб. под 17,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 450876 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 403 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11398,15 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 516 505,61 руб., из которых сумма основного долга – 373 100,14 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 11 118,52 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 123 184,15 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9102,80 рублей. Просит суд взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 505,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365,06 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «ХКФ Банк») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой применить срок исковой давности и поворот исполнения заочного решения суда.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 450876,00 руб., сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 17,90% годовых (л.д. №
Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил 11398,15 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 516 505,61 руб., из которых сумма основного долга – 373 100,14 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 11 118,52 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 123 184,15 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9102,80 руб. (л.д. №
Факт заключения кредитного договора сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от банка денежных средств.
В соответствии с вступившим в законную силу определением Режевского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года произведена замена взыскателя ООО «ХКФ Банк» по гражданскому делу № 2-439/2023 по иску ООО «ХКФ Банк» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником ПАО «Совкомбанк» (л.д.№
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Вместе с тем, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Кредитный договор, содержащий условия предоставления кредита и срок его возврата, к исковому заявлению не приложен.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение задолженности не производилось, срок погашения кредита определен 17 января 2019 года, последний платеж банку ответчиком осуществлен 18 июня 2015 года (л.д.№ то кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права с июня 2015 года.
Кроме того, с учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности с июня 2015 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек 18 января 2022 года.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
За защитой нарушенного права взыскатель обратился 19 мая 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям истца истек на момент подачи иска в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат в полном объеме. Оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения. Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Как установлено судом, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Гражданское дело № 2-439/2023 рассмотрено Режевским городским судом Свердловской области 05 июля 2023 года, вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 516505,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365,06 руб. (л.№
По делу выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в Режевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области 23 октября 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. На основании определения Режевского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2025 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. №
Согласно информации из АО Банк Синара, материалам указанного исполнительного производства с ФИО2 списаны средства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 9,65 руб., 112,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (№
Анализируя изложенное, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подлежит повороту исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика сумма 35 121,66 руб.
Учитывая изложенное, заявление ФИО2 о повороте исполнения заочного решения суда подлежит удовлетворению.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, имеются основания для возврата ФИО2 государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, в размере 516505 руб. 61 коп. – отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Произвести поворот исполнения заочного решения Режевского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-439/2023 от 5 июля 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт серии №) денежную сумму в размере 35121 (тридцать пять тысяч сто двадцать один) руб. 66 коп.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Ю.А. Голубкова