РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/2022

по иску ПАО КБ Восточный к ФИО1 и ФИО2 фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

истец ПАО КБ Восточный обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио фио, ФИО1 и ФИО2 фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что 07.07.2016 года между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому фио были предоставлены денежные средства в размере сумма, которые заемщик обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банком принятые обязательства исполнены, денежные средства заемщику предоставлены. Однако, в нарушение условий договора и условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств по ним, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, вследствие чего образовалась задолженность 19.07.2018 заемщик фио умер. Как указывает истец, ответчики являются наследниками к имуществу должника фио, и на них в силу требований закона возложена обязанность по выплате долга. Как указывает истец, задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга составит сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчиков как с наследников должника солидарно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявленный истцом ответчик ФИО3 умерла 15.01.2017 года. Судебным определением установлено правопреемство выбывшего ответчика фио фио правопреемником ответчиком ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ Восточный не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил письменно о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики фио и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известным адресам места жительства, установленных судом, возражений по иску не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено никем из сторон, 07.07.2016 года между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому фио были предоставлены денежные средства в размере сумма, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт заключения договора и принятия фио обязательств по заключенному договору к исполнению подтверждается представленным в материалы дела договором, оформленным путем подписания фио заявления о заключении кредитного договора, присоединения к Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 20-23).

Банком принятые обязательства исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, что никем в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Однако, в нарушение условий договора и условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, заемщик фио ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности по договору никем не оспорен, контррасчет не представлен, судом представленный истцом расчет признается арифметически верным и отвечающим условиям заключенного между сторонами договора, закону не противоречащим (л.д. 27-28).

Сумма задолженности по состоянию на 08.06.2021 составляет сумма, из которых: сумма основного долга составит сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма

Из дела следует и материалами дела установлено, что 19.07.2018 заемщик фио умер (л.д. 30).

Как указывает истец, ответчики являются наследниками к имуществу должника фио, и на них в силу требований закона возложена обязанность по выплате долга.

От погашения сумм задолженности в добровольном порядке ответчики уклонились.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2018 года, нотариусом установлено, что наследство ФИО3, помимо сына ФИО4, также фактически принял в 1/2 доле супруг фио, умерший 19.07.2018 года (л.д. 101).

Из дела следует, что на дату смерти наследодатель фио являлся собственником 1/4 доли (полученной в порядке приватизации) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 11.02.2021 год (л.д. 8). Наследодатель на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу указанного жилого помещения (л.д. 36, 37-38).

Материалами дела также установлено, что наследодатель фио состоял в браке с фио фио, которая умерла 15.01.2017 года (л.д. 47, 61), то есть до смерти должника фио Согласно кредитному договору, он заключен 07.07.2016 году, то есть в период брака фио и ФИО3 и признается судом совместно нажитым долгом супругов.

К имуществу ФИО3 нотариусом адрес фио 21.08.2018 года было открыто наследственное дело № 85/2018 (л.д. 56-107).

К имуществу фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 86/2018, что следует из материалов дела.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ее сын – ответчик ФИО4 (л.д. 59, 62).

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу ФИО3, в заявлении о принятии наследства после смерти матери ответчик ФИО4 указал, что наследником к имуществу ФИО3 также является ее супруг фио, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, фактически принявший наследство после смерти супруги и умершей 19.07.2018 года (л.д. 59).

Принимаемое наследство состоит из земельного участка по адресу: фио, адресо., СНР Связист, участок 61; жилого строения (садового дома), находящегося по адресу: фио, адресо., СНТ Связист, участок 61; а также доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела также следует, что нотариусом на имя ответчика ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 21.08.2018 года в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно сведениям в свидетельстве о праве на наследство по закону, в нем также указано, что наследство ФИО3 также фактически принял в 1/2 доле супруг фио, умерший 19.07.2018 года, который не успел оформить наследство. К имуществу фио нотариусом адрес фио заведено наследственное дело № 86/2018 (л.д. 101).

Следовательно, поскольку кредит был взят должником фио в период брака с ФИО3, то возникший долг является совместным долгом наследодателя фио и его супруги ФИО3

Единственным наследником к имуществу как фио, так и ФИО3 является их сын ответчик ФИО4, который отвечает по долгам наследодателя фио в пределах стоимости перешедшего в его пользу имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО4 после принятия наследства после смерти должника-заемщика обязательств по кредитному договору в добровольном порядке не выполнил, что подтверждается выпиской по счету и самим ответчиком не оспорено.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, ответчик ФИО4 принял наследство, оставшееся после смерти заемщика – должника фио, стоимость принятого им наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по кредитному договору, в связи с чем, ответчик ФИО4 и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и указано судом выше, у умершего фио имелся долг по кредитным обязательствам в размере сумма, в связи с чем суд считает возможным взыскать с наследника ответчика ФИО4 сумму долга в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ответчику ФИО1, поскольку указанный ответчик к имуществу наследодателя фио, а также ФИО3, наследником не является, приходится дочерью ответчика фио

Тот факт, что до настоящего времени ответчик ФИО4 в установленном порядке не зарегистрировал свои права собственности как наследник на наследственное имущество, в том числе на 1/2 долю квартиры (в порядке наследования) по адресу: адрес, не является основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО КБ Восточный задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2022 года.