РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2022 по иску СНП Морозово-Хауз к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, и по встречному иску ФИО1 к СНП Морозово-Хауз о признании договора о предоставлении услуг расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что ФИО1 является собственником коттеджа, расположенного на участке № 9 по адресу: адрес, Костинское сельское поселение, адрес и является пользователем услуг, предоставляемых Садоводческим (оказываемых) некоммерческим партнерством «Морозово Хауз» в рамках заключенного договора о предоставлении услуг № 9 от 10 сентября 2011 г. До конца 2018 г. ответчик исполняла свои обязательств по договору надлежащим образом. Начиная с января 2019 г. и по ноябрь 2021 г. ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате предоставленных со стороны истца услуг, чем нарушает принятые на себя обязательства по договору. Ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате представленных эксплуатационных услуг за период с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. (включительно), размер которой, с учетом увеличения размера платы в соответствии индексом потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные услуги и частичной оплаты со стороны ответчика, составляет сумма Обязательства ответчика перед истцом возникли на основании договора о предоставлении услуг № 9 от 10 сентября 2011 г., подписанного между сторонами в установленном порядке. Размер задолженности подтверждается счетами на оплату, выставленными должнику в период с января 2019 г. по октябрь 2020 г. (включительно) и актом сверки взаиморасчетов за указанный период. Услуги по договору предоставлялись и предоставляются истцом ответчику надлежащим образом и в срок, каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца не имелось, равно как и не имелось отказа от договора со стороны ответчика. Однако сумма задолженности в указанном размере не погашена ответчиком до настоящего времени. 03.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об ограничении предоставления коммунальных услуг, с приложением акта сверки расчетов на оплату, однако уведомление ответчиком не получено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к СНП «Морозово-Хауз» о признании договора о предоставлении услуг № 9 от 10.09.2011 г. расторгнутым с 01.01.2019 г., мотивируя требования тем, что с января 2019 года услуги, определенные договором о предоставлении услуг № 9 не оказывало, счета за услуги не выставляло. Счета за якобы оказанные услуги по Договору были выставлены и направлены в адрес истца только 04.08.2021 г., на что ФИО1 направила в адрес СНП «Морозово-Хауз» претензия. С нваря 2019 года по настоящий момент между ФИО1 и СНП «Морозово-Хауз», путем совершения конклюдентных действий, был заключен договор электроснабжения. В соответствии с показаниями прибора индивидуального учета и тарифов ФИО1 в полном объеме оплачивает потребляемую электроэнергию. Поскольку от исполнения договора о предоставлении услуг № 9 от 10.09.2011 г. истец по встречному иску отказалась с 01.01.2019 г., на дату отказа от договора ею были полностью оплачены все фактически понесенные расходы, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на возражения ответчика.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска визжала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 названного кодекса правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Пункт 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет товарищество собственников недвижимости как добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества одной из целей деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества определяет создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (пункт 1 статьи 7).

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом.

При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с осуществлением расчетов с поставщиками соответствующих услуг на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

Принятие решений о заключении таких договоров относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа.

Из приведенных законоположений следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником коттеджа № 9, расположенного по адресу: адрес, Костинское сельское поселение, адрес и является пользователем услуг, предоставляемых Садоводческим (оказываемых) некоммерческим партнерством «Морозово Хауз» (истец, СНП «Морозово Хауз», управляющая компания) в рамках заключенного договора о предоставлении услуг № 9 от 10 сентября 2011 г.

Обязательства ответчика перед истцом возникли на основании договора о предоставлении услуг № 9 от 10 сентября 2011 г., подписанного между сторонами в установленном порядке.

В разделе 1 Договора о предоставлении услуг указан перечень услуг, предоставляемых управляющей компанией. В стоимость услуг по эксплуатации не включена стоимость потребляемых пользователем электроэнергии, марка автомобиля, воды и канализации, которые оплачиваются отдельно на основании показаний прибора учета, а при отсутствии приборов учета – на основании методик и расчетов, устанавливаемых поставщиками в соответствии с тарифами, действующими для организации, поставляющей ресурсы. Приборы учета поставки воды и электроэнергии устанавливаются Управляющей компанией за счет пользователя.

Согласно п. 2.1.1. Управляющая компания обязалась обеспечить качественное и в полном объеме в соответствии с настоящим Договором предоставление Пользователю эксплуатационных услуг, указанных в п. 1,2.1-1.2.8 настоящего Договора, Управляющая компания может заключать договоры со специализированными местными коммунальными и иными организациями, отдельными работниками, имеющими право оказывать такие услуги, в том числе на основании лицензии.

В силу п. 2,3.7. Договора Пользователь обязался один раз в месяц, не позднее 30 числа, производить оплату предоставляемых управляющей компанией счетов за эксплуатационные и коммунальные услуги, не позднее 30 апреля и 30 сентября производить оплату сервисных работ, путем перечисления на расчетный счет Управляющей компании либо внесения наличных средств в кассу Управляющей компании (с у четом комиссии банка).

Пунктом 10.2. Договора установлено, что Договор является публичным и заключается на неопределенный срок.

Приложением №1 к Договору стоимость эксплуатационных услуг, предоставляемых Управляющей компанией, была установлена первоначально в сумме сумма. С сентября 2011 г. по настоящее время стоимость эксплуатационных услуг увеличивалась несколько раз в соответствии индексом потребительских цен в Российской Федерации, о чем Пользователь уведомлялся надлежащим образом, в том числе в выставляемых Истцом счетах на оплату, которые, в том числе, были оплачены со стороны Ответчика.

Приложением №4 к Договору установлено, что Управляющая компания обеспечивает предоставление, а Пользователь - использование и оплату эксплуатационных услуг по обслуживанию газопровода и сооружений (МРП), до границ земельного участка коттеджа (участка) №9 в размере сумма Стоимость обслуживания определяется на основании договора №13/1490 от 02 августа 2011 г. фио «Мособлгаз» с собственником газопровода и фактически выставленного счета, сумма которого разбивается пропорционально количеству домовладений, потребляющих марка автомобиля. Оплата производится ежемесячно вместе с оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг.

До конца 2018 г. ответчик исполняла свои обязательств по Договору надлежащим образом. Однако начиная с января 2019 г. и по ноябрь 2021 г. (включительно) ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате предоставленных со стороны истца услуг, чем нарушает принятые на себя обязательства по Договору.

Ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате представленных эксплуатационных услуг за период с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. (включительно), размер которой, с учетом увеличения размера платы в соответствии индексом потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги и частичной оплаты со стороны ответчика, составляет сумма

Размер задолженности подтверждается счетами на оплату, выставленными Должнику в период с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. (включительно) и актом сверки взаиморасчетов за указанный период.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указала, что поскольку договор заключен в период действия федерального закона №66-ФЗ, договоры, заключенные истцом с жителями СНП «Морозово Хауз» с жителями коттеджного поселка не являются публичными. Со стороны истца в адрес соответчика не поступало предложений или проекта соглашений об изменении договора о предоставлении услуг. Также истцом не представлено доказательств выставления счетов в размере, превышающем размер определенный договором. Истцом не доказан факт направления выставленных счетов в адрес ответчика, не представлены доказательства выполнения услуг по договору. Кроме того, 05.07.2018 г. на основании решения жителей коттеджного поселка было создано СНТСН адрес, которое взяло на себя обязательства по эксплуатации коттеджного поселка.

Суд не находит вышеуказанные доводы ответчика о том, что договор не является публичным в силу следующего.

Пунктом 10.2. Договора установлено, что Договор является публичным и заключается на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из этого, являясь некоммерческой организацией, СНП «Морозове Хауз» при осуществлении ею приносящий доход от деятельности (оказываемых услуг), в силу положений закона, заключило со всеми жителями поселка договор о предоставлении услуг с одинаковой ценой и условиями для всех потребителей коттеджного поселка.

Доводы Ответчика о том, что выставление счетов на оплату является неправомерным, поскольку не позволяет определить объем и стоимость по каждому виду услуг, являются необоснованными в силу следующего.

Услуги по Договору предоставлялись и предоставляются истцом ответчику надлежащим образом и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами на оплату услуг за произведенные работы.

Факт не выставления по каким-либо причинам счетов на оплату не освобождает собственника коттеджа оплачивать данные услуги, фактически приняв данные услуги и пользуясь ими.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о создании СНТСН «Морозове Парк» и выполнение указанным лицом обязательств по эксплуатации коттеджного поселка необоснованны, поскольку ни одного доказательства, подтверждающего факт оказания указанной организацией какой-либо услуги, не предоставлено.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных услуг по договору о предоставлении услуг №9 от 10 сентября 2011 г., в размере сумма за период с января 2019 г. по ноябрь 2020г.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, поскольку каких-либо требований о неисполнении договора ответчик не предъявляла к истцу; доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в материалы дела не представлены.

Пунктом 4.1.3. Договора установлено, что при просрочке пользователем оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг более чем на 20 дней против установленного Договором срока, он выплачивает Управляющей компании штрафную неустойку в размере 10% от суммы задолженности. Управляющая компания вправе списать сумму неустойки в безакцептном порядке из очередного платежа Пользователя.

На этом основании, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты предоставленных услуг, установленного п. 4.1.3 Договора, учитывая задолженность в вышеуказанном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в сумме сумма

При этом суд отмечает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1 к СНП «Морозово-Хауз» о признании договора о предоставлении услуг расторгнутым суд исходит из следующего

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из встречного искового заявления следует, что ФИО1 от исполнения договора отказалась 01.01.2019 г.

Договор о предоставлении услуг № 9 от 10.09.2011 г. подписан истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что договор о предоставлении услуг №9 от 10.09.2011 г. является действующим, истец оказывает услуги ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не соглашается с доводами истца, поскольку СНП «Морозово-Хауз» проделана работа в соответствии с условиями договора.

Кроме того, суд отмечает, что предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение СНП «Морозово-Хауз» определенных действий по предоставлению эксплуатационных услуг, которые были выполнены им в полном объеме, что подтверждается, представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами на оплату услуг за произведенные работы. Доказательств ненадлежащего исполнения либо неисполнения СНП «Морозово-Хауз» обязательств по спорному договору судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что СНП «Морозово-Хауз» ФИО1 были оказаны указанные в договоре о предоставлении услуг №9 от 10.09.2011 услуги, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора о предоставлении услуг расторгнутым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНП «Морозово-Хауз» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНП «Морозово-Хауз» задолженность за период с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. в размере сумма, неустойку сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении встречного иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года