Дело № 2а-512/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000702-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 25 июля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница», Федеральному казенному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ»), Федеральному казенному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.1997 произошла ..., в Онежский ЦРБ была проведена операция ... Отмечает, что с 2020 года он неоднократно обращался в Онежскую ЦРБ с заявлением о получении всех имеющихся у них документов касаемо полученной травмы для дальнейшего ..., но его заявления игнорируются, в связи с чем ему причинены морально-нравственные страдания.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом. В главе 1 Правил указано, что решение о признании человека инвалидом принимается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что 27.11.1997 произошла ... Полагает, что в последующем освидетельствования проходили в его отсутствие, его не извещали об их результатах, в частности, об отказах в установлении группы инвалидности. С 2020 года он неоднократно обращался в Онежскую ЦРБ с заявлениями о предоставлении заверенных документов о наличии у него в 1997 году ..., а также первоначальный документ об отказе в .... Указывает, что его заявления игнорируются, а потому он не может доказать, что у него ранее была ...

Из ответа ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» следует, что в ходе исследования журналов входящей корреспонденции с 2020 года по настоящее время данных по обращениям ФИО1 не зарегистрировано. На основании данных медицинской информационной системы пациент ФИО1 с 2013 года не зарегистрирован, амбулаторной карты и иных медицинских документов не обнаружено.

Согласно сведений ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России, ФИО1 при первичном освидетельствовании в бюро № 14 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России 01-04.03.2021 (акт №422.14.29/2021) по основному заболеванию - ...

Освидетельствование проведено по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему <Дата> из Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (протокол ВК ... от <Дата>). По данным направления, ФИО1 являлся ... до 2014 года, на очередное освидетельствование не явился. Документов, подтверждающих эту информацию, в ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России не найдено. Согласно данным книги протоколов заседаний Онежского бюро МСЭ, ФИО1 при повторном освидетельствовании <Дата> (акт ...) ... не установлена.

По обращению ФИО1 в Минздрав России, поступившему из Минтруда России <Дата>, проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе ... ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России (акт ....1033.29/2021 от <Дата>), по результатам которой решение бюро от <Дата> признано правильным.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от <Дата> ФИО1 обжаловал в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. По результатам освидетельствования в экспертном составе ... смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (протокол ....3.ФБ/20231 от <Дата>) решение ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России подтверждено.

Другой информацией об освидетельствовании ФИО1 не располагают.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после 2021 года он с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности не обращался.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что административные требования ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница», Федеральному казенному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...