Дело <номер>
УИД 18RS0<номер>-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> ФИО15 Республики в составе:
председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,
при помощнике судьи ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАС к индивидуальному предпринимателю НДН, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО9 и <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО9 ЩАР, ЛЮВ, КАА, ПМВ, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО9 ФАВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО9 о признании недействительными результаты торгов,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально МАС (далее – истец, МАС) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ЛЮВ (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель, ЛЮВ), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО9 и <адрес> (далее – ответчик, МТУ Росимущества по ФИО9 и <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче имущества на торги, постановления об оценке имущества должника, в адрес административного истца по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче имущества на торги, постановления об оценке имущества должника в адрес административного истца; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отменить постановление о передаче имущества на торги, постановления об оценке имущества должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП; признать недействительными результаты торгов по продаже холодного цена, нежилое помещение, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общая площадь 172,5 кв.м. УР, <адрес>, кад. <номер> и земельного участка, площадь 14204 кв.м. УР, <адрес>, МО «Завьяловское», <адрес>, кад. <номер>.
Иск мотивирован тем, что <дата> истец на сайте УФССП России по УР узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и его имущество выставлено судебным приставом-исполнителем на торги. <дата> представитель истца получил постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> о передаче арестованного имущества на торги. Со слов сотрудников Октябрьского РОСП <адрес> торги по продаже имущества истца проведены <дата>. Считает, что при передаче имущества на торги судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав и законных интересов административного истца: судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по направлению в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на торги; меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения, соответственно, являются незаконными; судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по своевременному направлению в адрес истца постановления об оценке имущества должника; судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление об оценке имущества должника.
В последующем представитель истца ИДА, действующий на основании доверенности, изменил предмет административного иска, просил признать незаконным бездействие судебного пристава по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче имущества на торги, постановления об оценке имущества должника в адрес административного истца по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче имущества на торги, постановления об оценке имущества должника в адрес административного истца; признать незаконным постановление о передаче имущества на торги, постановление об оценке имущества должника, вынесенные в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП; возложении обязанности на должностное лицо Октябрьского РОСП <адрес> отменить постановление о передаче имущества на торги, постановления об оценке имущества должника, вынесенные в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП.
Протокольным определением от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по УР КАА (далее – ответчик, КАА).
Протокольным определением от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен МАВ (далее – третье лицо, МАВ).
Протокольным определением от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП НДН, ООО «Вендер».
Протокольным определением от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по УР ФАВ (далее – ответчик, начальник отделения, ФИО9 А.В.).
Протокольным определением от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Октябрьское РОСП <адрес> УФССП по УР (далее – третье лицо).
Протокольным определением от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по УР ЩАР (далее – ответчик, ФИО10 А.Р.).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> административные исковые требования МАС удовлетворены частично, признаны незаконными постановление об оценке имущества должника от <дата>, постановление о передаче имущества на торги от <дата>, вынесенные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Определением суда от <дата> требования МАС о признании недействительными результатов торгов выделены в отдельное производство, суд перешел к их рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца ИДА были изменены основания иска. В обоснование иска указал следующее.
Проведение торгов осуществлено по незаконно возбужденному исполнительному производству на основании ничтожного исполнительного документа. В исполнительном листе, выданном Завьяловским районным судом УР, на основании которого возбуждено исполнительное производство от <дата> <номер>-ИП, имелись неверные сведения о должнике, что говорит о его ничтожности, что не могло породить правовых последствий для участников исполнительного производства и лиц, участвовавших в торгах. В связи с чем судом указанный исполнительный лист был отозван, исполнительное производство прекращено.
В настоящий момент не имеется судебного акта об обращении взыскания на имущество МАС Заочное решение по делу было отменено судом, после чего суд перешел к рассмотрению дела по существу после проведенных торгов, что говорит о том, что торги проведены до рассмотрения спора по существу, что противоречит положениям ГПК РФ и нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Фактически на момент торгов не имелось судебного акта о взыскании задолженности и, соответственно, не имелось законно возбужденного исполнительного производства об обращении взыскания на имущество истца.
Факты нарушения закона со стороны должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> послужили основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по оценке и передаче имущества на торги незаконными в рамках административного дела Октябрьского районного суда <адрес> <номер> по иску МАС судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес>.
Торги по продаже холодного цеха по производству профилей, назначение: нежилое, кадастровый <номер> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <номер>, были аннулированы организатором торгов, что говорит о недействительности проведенных торгов. Денежные средства, уплаченные ИП НДН организатору торгов, возвращены в полном объеме.
Организатором торгов допущено нарушение порядка извещения о предстоящих торгах. Истец полагает, что в связи с продажей заложенного имущества, организатор торгов должен был организовать публикацию в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, причем на русском и ФИО15 языках.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – третье лицо, ФССП России); из числа третьих лиц исключены индивидуальный предприниматель НДН (далее – ответчик, ИП НДН), общество с ограниченной ответственностью «Вендер» (далее – ответчик, ООО «Вендер»); в качестве соответчиков привлечены ИП НДН, ООО «Вендер».
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Технопарк «Перспектива» (далее – третье лицо, ООО Технопарк «Перспектива»).
В судебном заседании представитель истца ИДА доводы и требования, изложенные в иске, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ИП НДН- БЕВ, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные в ранее приобщенных письменных пояснениях. Считает торги состоявшимися, поскольку на момент их проведения имел место вступивший в законную силу судебный акт, на исполнении у судебных приставов находился исполнительный документ. Подтвердила факт возврата денежных средств внесенных по результатам оспариваемых торгов.
В судебное заседание истец МАС, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
Ответчики ИП НДН, представители ответчиков ООО «Вендер», МТУ Росимущество по ФИО9, Управления ФССП России по УР, ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> ФИО10 А.Р., ЛЮВ, КАА, ПМВ, начальник отделения ФИО9 А.В., представители третьих лиц АО «Дата Банк», Октябрьского РОСП <адрес>, ФССП России, ООО Технопарк «Перспектива», треть лицо МАВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 <адрес> закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Пунктом 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве установлен запрет на заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. п. 1 и 5.5).
Взаимодействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федеральной службы судебных приставов по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляется на основании Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от <дата> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).
В силу пункта 1.2. названного Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.
Пунктом 2.2 данного Соглашения предусмотрено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.
В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В силу ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.
По материалам дела установлено, что заочным решением Завьяловского районного суда ФИО15 Республики от <дата> обращено взыскание на предмет залога в пользу АО «Дата Банк», в том числе по договору об ипотеке <номер> от <дата> холодный цех по производству профилей, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, общая площадь 172,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ФИО9, <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость – 782 400 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, площадь 14204 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ФИО9, <адрес>, муниципальное образование «Завьяловское», <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость – 3 955 200 руб.
В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> производилась реализация заложенного имущества в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
<дата> арестованное имущество было принято на реализацию по акту приема-передачи ООО «Вендер», являющейся специализированной организацией по реализации арестованного имущества (организатор торгов).
Организатором торгов размещено информационное извещение о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества. Торги были назначены на <дата> в 10-00 час.
Согласно протоколу от <дата> о подведении итогом приема и регистрации заявок организатором торгов принято решение допустить к участию в торгах 4 заявителей.
<дата> составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому организатор торгов ООО «Вендер», действующий от своего имени и по поручению МТУ Росимущества по ФИО9 и <адрес>, передает в собственность покупателя ИП НДН, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: земельный участок, общ. пл. 14204 кв.м., кад. <номер> адрес: ФИО9, <адрес>, МО «Завьяловское» <адрес>. Холодный цех по производству профилей, нежилое здание, общ. пл. 172,5 кв.м. кад. <номер>, количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: ФИО9, <адрес> (имущество).
В соответствии с п. 3.1 протокола после поступления денежных средств в счет оплаты имущества на счет в порядке, сумме и сроки, указанные в п. 2.3 настоящего протокола, организатор торгов и покупатель подписывают договор купли-продажи имущества.
Согласно п. 3.2 протокола передача имущества (документов к нему) организатором торгов и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в день подписания договора купли-продажи имущества.
Как следует из п. 4.1 протокола право собственности на имущество, указанное в п.п. 1.1, возникает у покупателя с момента государственной регистрации права.
<дата> исполнительное производство приостановлено на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в части распределения денежных средств, полученных с реализации имущества, а также в части заключения договора купли-продажи с покупателем.
<дата> в Октябрьский РОСП <адрес> поступил отзыв исполнительного документа по делу <номер> в связи с указанием ошибочных данных должника, а также поступления от ответчика заявления об отмене заочного решения.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> арестованное имущество отозвано с реализации.
<дата> организатором торгов составлен протокол об отмене торгов, согласно которому торги по продаже имущества подлежат отмене в связи с отзывом имущества с реализации на основании постановления об отзыве имущества с реализации от <дата>. Арестованное имущество было возвращено организатором торгов судебному приставу-исполнителю по акту возврата <дата>.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве», в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда.
Согласно платежным поручения от <дата> <номер>, <номер> денежные средства в размере 11 457 600 руб., перечисленные победителем торгов в качестве оплаты приобретенного имущества, возвращены ИП НДН в связи с отменой торгов.
Как следует из выписки ЕГРН в отношении спорного имущества <дата> зарегистрирован переход права собственности с МАС на ООО Технопарк «Перспектива».
Решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> административные исковые требования МАС удовлетворены частично, признано незаконным постановление об оценке имущества должника от <дата>, постановление о передаче имущества на торги от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ФИО15 Республики от <дата> решение Октябрьского районного суда <адрес> ФИО15 Республики от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП НДН – без удовлетворения.
В соответствии с п. 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Следовательно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права при заключении договора на торгах путем обращения заинтересованного лица в суд иском о признании публичных торгов недействительными.
Как следует из материалов дела, фактически торги по продаже спорного имущества были проведены, был определен победитель торгов ИП НДН Однако в связи с отменой заочного решения Завьяловским районным судом УР, отзывом исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отзыве имущества с реализации, организатором торгов ООО «Вендер» принято решение об их аннулировании. Договор купли-продажи имущества с победителем торгов заключен не был, имущество фактически покупателю передано не было, денежные средства покупателю возвращены.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> по административному делу <номер> установлено, что постановления об оценке имущества должника от <дата>, о передаче имущества на торги от <дата> вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно, в связи с чем, они были признаны незаконными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что торги по реализации спорного имущества, принадлежавшего истцу, не состоялись.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Как следует из материалов дела, протоколом от <дата> торги по продаже спорного имущества были аннулированы, следовательно, какой-либо результат торгов (заключение договора купли-продажи имущества с покупателем), который оспаривается истцом, отсутствует.
С учетом вышеизложенного, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку выбранный заявителем способ защиты в рамках настоящего спора не предусмотрен действующими положениями законодательства, и не может обеспечить восстановление его прав. Кроме того, на момент рассмотрения гражданского дела МАС больше не является собственником спорного имущества.
Доводы сторон о том, что в настоящее время в Арбитражном Суде ФИО9 находится исковое заявление об оспаривании протокола об аннулировании торгов, судом отклоняются, поскольку не могут служить основанием для признания результатов торгов недействительными. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела протокол от <дата> об аннулировании торгов, постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации не отменены, недействительными не признаны, в связи с чем, такого юридического факта как торги по продаже спорного имущества не имеет места быть, следовательно, нет и результатов данных торгов (договор купли-продажи имущества).
Доводы стороны ответчика ИП НДН о том, что протокол о результатах торгов от <дата> является договором купли-продажи, судом отклоняются, поскольку согласно п. п. 3.1, 3.2, 4.1 протокола организатор торгов и покупатель должны подписать отдельный договор купли-продажи имущества, передача имущества осуществляется после подписания такого договора и акта приема-передачи, а право собственности у покупателя на имущество возникает с момента государственной регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований МАС (СНИЛС <номер>) к индивидуальному предпринимателю НДН (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» (ИНН <номер>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО9 и <адрес> (ИНН <номер>), судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО9 ЩАР, ЛЮВ, КАА, ПМВ, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО9 ФАВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО9 (ИНН <номер>) о признании недействительными результаты торгов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ФИО15 Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>
Председательствующий судья О.А. Чебкасова