К делу №2а-1381/2023
УИД № 23RS0040-01-2022-010254-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 Рауф кызы к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Д.Р.К. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2022 года ФИО2 К. был запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 12.06.2029 года. Административный орган, принимая решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, не учёл наличие у ФИО2 К семейных отношений, зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации и наличия совместного несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации.
Согласно административному иску ФИО2 Д.Р.К. просила суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.10.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать административного ответчика аннулировать из электронной базы МВД записи о неразрешени въезда на территорию Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО2 Д.Р.К. не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного истца, при участии её представителя.
В судебном заседание представитель административного истца ФИО2 К. – ФИО3, действующий по доверенности от 20.11.2022 года, поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск и признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.10.2022 года. Отвечая на вопросы, представитель пояснил, что административный истец проживает на территории Республики Азербайджан, где занималась воспитанием ребенка, наступил момент поступления ребенка в детский сад, административный истец планирует проживать в Крыму в помещении, которое предоставит родственник семьи.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2023 года, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, предоставила письменные возражения.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 Д.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой Республики Азербайджан, имеет паспорт Республики Азербайджан №С01432056 от 29.08.2017 года, действующий до 28.08.2027 года (л.д. 13).
15.10.2016 года между ФИО8 (ранее – ФИО9) Д.Р.К. и гражданином Российской Федерации ФИО8 Д.В.О. отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак, выдано свидетельство о регистрации брака I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ФИО2 Д.Р.К. совместно с ФИО5О. имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО6О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16).
20.10.2022 года заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено решение о неразрешении ФИО2 К. въезда в Российскую Федерацию сроком до 12.06.2029 года, поскольку иностранный гражданин превысил срок временного пребывания на территории Российской Федерации на 270 дней (л.д. 49-50).
В письме от 26.10.2022 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило ФИО2 К. о принятом решении о неразрешении ей въезда в РФ сроком до 12.06.2029 года (л.д. 17).
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 20.10.2022 года направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно почтовой отметке 09.12.2022 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Поскольку доказательств ознакомления с оспариваемым решением либо его вручения административному истцу не предоставлено, суд считает в целях соблюдения права на судебную защиту восстановить пропущенный срок.
Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 года № 186, информация об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, содержится в Центральном банке данных, который представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему. Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом.
Информация об иностранных гражданах подлежит учету в органах государственной власти, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации. Сведения о таком учете содержатся в центральном банке данных.
Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно же части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.
Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
На основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно материалам дела, ФИО2 Д.Р.К. въехала на территорию Российской Федерации 06.09.2017 года, должна была покинуть Россию в срок до 04.12.2017 года, однако покинула территорию России 12.06.2019 года, в связи с чем срок пребывания на территории Российской Федерации превысил 270 дней. Общий срок пребывания на территории Российской Федерации в период с 05.12.2017 по 12.06.2019 гг. составил 555 дней.
На основании вышеизложенного судом установлено, что ФИО2 Д.Р.К. превысила срок пребывания в 270 суток и не выехала без уважительных причин с территории Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.
Из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П).
Поскольку наложенный запрет на пребывании на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином Российской Федерации, продолжительностью до 10 лет, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
Исходя из предоставленных материалов, суд не усматривает признаков общественной опасности нахождения ФИО2 К. на территории Российской Федерации, также как и признаков угрозы национальной безопасности страны нахождения.
Суд установил, что ФИО2 Д.Р.К. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка – гражданина Российской Федерации, т.е. у неё на территории Российской Федерации сложились семейные отношения с гражданином Российской Федерации.
Указанные обстоятельства наступили до принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем признаков злоупотребления правом не имеется.
ФИО2 Д.Р.К. задолженности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации не имеет, судимости в Российской Федерации не имеет, подозреваемой или обвиняемой на территории Российской Федерации не является, доказательств обратного либо не имеется, иной отрицательно характеризующий заявителя материал административным органом не предоставлен.
При изложенных обстоятельствах, суд считает административные исковые требования обоснованными, а решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.10.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подлежащим отмене.
При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, во исполнении указанных норм суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность исключить административного истца из списка лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 октября 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО2 Рауф кызы.
Возложить обязанность на ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 Рауф кызы путем исключения из информационной базы сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Игорцева
Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.