Апелляционное определение по делу № 2-2-91/2023 от 13.09.2023

УИД 13RS0006-02-2023-000111-58

Судья Радаев С.А. №2-2-91/2023

Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1627/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Елховиковой М.С. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Солдатовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционным жалобам представителя истца общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» ФИО2, ответчика ФИО1 на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 24 декабря 2014 г. между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №С01-267-1 843, в соответствии с условиями которого ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 14 января 2015 г. и выплатить ему проценты за пользование займом, исходя из ставки 365% в год.

Ответчик не исполнял условия вышеуказанного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету за период с 24 декабря 2014 г. по 28 января 2016 г. задолженность перед истцом составила 78 114 руб. 84 коп., из них: сумма основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 60 000 руб., пени – 3 114 руб. 82 коп.

15 декабря 2016 г. между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии № ПД-3731, в соответствии с которым первоначальный кредитор ООО «ЛД-Групп» уступил права требования по договору истцу.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся переуступке права по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 78 114 руб. 82 коп., из них: сумму основного долга в размере 15 000 руб.; проценты за период с 24 декабря 2014 г. по 28 января 2016 г. - 60 000 руб.; пени – 3 114 руб. 82 коп.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взысканы задолженность по договору потребительского займа от 24 декабря 2014 г. №С01-267-1 843 в размере 26 575 руб. 21 коп., из них: 15 000 руб. – сумма займа; 8 460 руб. 39 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 25 декабря 2014 г. по 28 января 2016 г.; 3 114 руб. 82 коп. – пени за период с 15 января 2015 г. по 28 января 2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО2 ссылается на то, что с учетом даты заключения договора 03 января 2015 г. на спорные правоотношения распространяют действие нормы Закона о микрофинансовой деятельности от 22 июня 2014 г. Тогда как судом при вынесении решения применены нормы редакции, введенной в действие с 29 марта 2016 г.

Начисление процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше года в размере 17,37, являются незаконным, поскольку действие договора течет по настоящее время до дня фактического исполнения обязательств.

Проценты согласно пункту 4 договора подлежат исчислению, исходя из ставки 1% в день за каждый день пользования и 365% в год, что не превышает более, чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 1 месяцы с суммой до 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Также указывает на то, что не оплачивал займ, в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами, а именно – потерей работы. Требований от первоначального кредитора и ответчика в его адрес не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО3, ответчик ФИО1 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности, которой не может отвечать взыскание судом процентов за больший период, чем об этом заявлено истцом, то есть выход за пределы исковых требований, проверят обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2014 г. между обособленным подразделением №3 ООО «ЛД-Групп» г.Саранск и ФИО1 был заключен договор займа №С1/267/1843, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 15 000 руб. на 21 день под 365% годовых со сроком возврата 14 января 2015 г.

Договор состоит из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа, которые в совокупности образуют договор займа.

Сумма основного долга - 15 000 руб. и проценты за пользование займом – 3 150 руб. возвращаются единым траншем в срок до 14 января 2015 г. (пункт 6 Индивидуальных условий).

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в пункте 2 настоящих условий, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующего дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день. Задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 договора).

ФИО1 подтвердил факт ознакомления и свое согласие с Общими и Индивидуальными условиями договора, замечаний не имел (пункты 14 и 17 индивидуальных условий договора займа), о чем свидетельствует его подпись (л.д.16-17).

Обособленное подразделение №3 ООО «ЛД-Групп» г. Саранск исполнило свои обязательства по договору займа от 24 декабря 2014 г. в полном объеме и предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской от 24 декабря 2014 г., согласно которой ФИО1 получил сумму в размере 15 000 руб. от обособленного подразделения №3 ООО «ЛД-Групп» г. Саранск и обязался вернуть сумму с процентами в размере 18 150 руб. в срок до 14 января 2015 г. (л.д.28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа привело к образованию задолженности, сумма займа до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

На основании договора цессии №ПД-3731 (уступки прав требования) от 15 декабря 2016 г., права требования по договору займа №С01-267-1 843 от 24 декабря 2014 г. ООО МКК «ЛД-Групп» уступлены ООО Коллекторскому агентству «Фабула». Сумма уступаемых прав требования составляет 75 000 руб., общая сумма задолженности включает в себя задолженность по выплате основной суммы займа - 15 000 руб. и задолженность по уплате процентов по займу - 60 000 руб. (л.д.12-15).

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 24 декабря 2014 г. по состоянию на 28 января 2016 г. составляет 78 114 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты за период с 25 декабря 2014 г. по 28 января 2016 г. – 60 000 руб. (150 руб. х 400 дней = 60 000 руб.), пени за период с 15 января 2015 г. по 28 января 2016 г. – 3 114 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 г. № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 01 июля 2015 г.

В связи с тем, что в соответствии с названным Указанием Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора займа не применялись, при начислении процентов, подлежащих уплате после истечения срока возврата займа, установленного договором, судом первой инстанции правомерно применена соответствующая сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, установленная Банком России.

Таким образом, установив, что обязательства по договору займа от 24 декабря 2014 г. ответчиком исполняются ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по основному долгу в сумме 15 000 руб., а также договорные проценты за пользование суммой займа с 24 декабря 2014 г. по 14 января 2015 г. (21 день) – 365% годовых.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания процентов за последующий период с 15 января 2015 г. по 28 января 2016 г., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37% годовых), судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, изменив размер подлежащих взысканию процентов за вышеуказанный период с 15 января 2015 г. по 28 января 2016 г. (380 дней), составляющих 2 712 руб. 60 коп. (15 000 руб.?17,37%?380/365), в полном соответствии с требованиями заявленными истцом. Мотивов, по которым суд первой инстанции взыскал проценты за больший период, чем об этом заявлено в исковом заявлении, оспариваемый судебный акт не содержит.

Расчет пени произведен истцом верно, ответчиком не оспаривался, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №С01-267-1 843 от 24 декабря 2014 г. в размере 23 977 руб., из них: 15 000 руб. – сумма займа; 5 862 руб. 69 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 25 декабря 2014 г. по 28 января 2016 г.; 3114 руб. 82 коп. – пени за период с 15 января 2015 г. по 28 января 2016 г.

В связи с тем, что общая сумма взыскания судом апелляционной инстанции изменена, подлежит снижению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» до 789 руб. (2543,44 ?31%).

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом редакции Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и начисление процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, отклоняются судебной коллегией, ввиду их ошибочности. Поскольку как указывалось выше среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора займа не применялись, при начислении процентов, подлежащих уплате после истечения срока возврата займа, установленного договором, подлежала применению соответствующая сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, установленная Банком России.

Схожая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Оспаривая решение суда, ответчик в жалобе, ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, согласно материалам гражданского дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 13 марта 2017 г.

18 ноября 2022 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия Жадеевой Ю.Н. судебный приказ отменен (л.д.22-25).

18 апреля 2023 г. истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

С учетом начала течения срока исковой давности 15 января 2015 г., периода судебной защиты с 13 марта 2017 г. по 18 ноября 2022 г. и даты обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности, вопреки доводам жалобы ответчика, нельзя считать пропущенным.

При этом ссылка апеллянта на тяжелое материальное положение, судебной коллегией отклоняется, поскольку, вступая в договорные отношения с кредитором, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая относительно небольшую сумму займа и краткосрочность ее погашения, ответчик должен был оценить все риски, в том числе, потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму займа в установленный договором срок. Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.

Неполучение ответчиком требования первоначального кредитора также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку предусмотренный договором срок исполнения заемного обязательства истек, а обязательство ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб отменено быть не может.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов за пользование суммой займа за период с 25 декабря 2014 г. по 28 января 2016 г., а также расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. изменить в части размера процентов за пользование суммой займа за период с 25 декабря 2014 г. по 28 января 2016 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №С01-267-1 843 от 24 декабря 2014 г. в размере 23 977 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 789 (семьсот восемьдесят девять) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» ФИО2, ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Пужаев

Судьи

М.С. Елховикова

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев