УИД: 31RS0005-01-2022-000300-98 № 2-260/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 24 августа 2022 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последний получил от Банка потребительский кредит в размере 70093,46 рублей со сроком возврата 48 месяцев с условием уплаты 19,90 % годовых за пользование кредитом, обязавшись возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетные платежи, включающие основной долг и проценты. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов взяла на себя обязательство уплатить Банку неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 68506,85 рублей (56706,26 рублей просроченного основного долга, 11800,59 рублей просроченных процентов), сославшись на существенное нарушение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 8255,21 рублей.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 57), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебном заседании (л.д. 58), в суд не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он не смог производить платежи согласно графику платежей, ввиду сложного материального положения. Требований о погашении задолженности, а также предложений о досудебном урегулировании спора от истца не получал. Представленный истцом расчет задолженности является незаконным, не обоснованным и завышенным, произведенным без учета его тяжелого материального положения, а также без учета произведенных им платежей. Кроме того, считает, что истцом не предпринято всех необходимых действий, позволивших ему (ответчику) надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Представленными истцом доказательствами (анкета клиента – л.д. 13-14; заявление – анкета на получение потребительского кредита – л.д. 19-21, индивидуальные условия договора потребительского кредита – л.д. 22, скриншот страницы системы «Сбербанк Онлайн» с журналом регистрации входов - л.д. 53, протокол совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» - л.д. 28-29, скриншоты страницы системы «Сбербанк Онлайн» со списком платежей и заявок – л.д. 30-31; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит - л.д. 24-26, копия лицевого счета – л.д. 15; график платежей – л.16)) подтверждается факт заключения 12 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 дистанционным способом посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода СМС – паролей, являющихся аналогами собственноручной подписи клиента (простой цифровой подписи), договора потребительского кредита № 66252 на сумму 70093,46 рублей со сроком возврата 48 месяцев с условием уплаты 19,90% годовых за пользование кредитом, с обязательством заемщика возвращать полученные денежные средства частями, внося в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетные платежи в размере 2129,24 рублей, включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, обязательством уплатить, в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа (основной долг и проценты), неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ч. 2 ст. 160, ст.ст. 420, 434 - 435, 438, 807 – 809, 819 – 820 ГК РФ ст.ст. 3, 7, 9 Федерального закона от 21.12.2012 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету задолженности с приложениями (л.д. 9, 10-11), копии лицевого счета (л.д. 15), ответчиком допущено существенное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору (невнесение платежей с 17 июня 2021 года по настоящее время), в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 68506,85 рублей (просроченный основной долг – 56706,26 рублей; просроченные проценты – 11800,59 рублей.

Факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, нарушение заемщиком условий о внесении обязательных платежей по договору.

Расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он обоснован математически, произведен в соответствии с условиями кредитного договора (сумма кредита и размер процентов), с учетом периода пользования кредитом, а также сумм уплаченных ответчиком.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, своего расчета им не представлено.

При этом, доводы ответчика о том, что он оказался в сложном материальном положении, не являются основанием для его освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд признает также несостоятельным довод ФИО1 о невыполнении истцом обязанности по направлению ему требований о погашении задолженности, предложений о досудебном урегулировании спора, поскольку ни названным кредитным договором, ни законодательством не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование возникшего между сторонами спора.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия досудебного требования (претензии), направленного 05 мая 2022 года в адрес ФИО1, с целью досудебного урегулирования возникшего спора по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием иска.

Требования истца законны и основаны на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляющей кредитору право потребовать расторжения договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8255,21 рублей (платежные поручения от 19.01.2022 № 129824, от 28.06.2022 № 363078 – л.д. 3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12 февраля 2020 года № 66252, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк по кредитному договору от 12 февраля 2020 года № 66252 сумму в размере 68506 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 85 копеек, из которых: 56706 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шесть) рублей 26 копеек просроченного основного долга; 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 59 копеек просроченных процентов.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в счет компенсации понесенных судебных расходов 8255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение31.08.2022