Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-000587-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве, ЗАО «Золотая миля» о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по Москве, ЗАО «Золотая миля» о признании права собственности отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: г. ........, общей площадью 84,9 кв.м. Право вселения в указанное жилое помещение у истцов возникло вследствие сноса дома, в котором они проживали ранее. Истцы обратились в исполнительный орган с заявлением о приватизации квартиры расположенной по адресу: г. ........, в котором им было отказано по причине того, что муниципалитет не зарегистрировал за собой надлежащим образом право собственности на вновь возведенный объект (дом). Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.03.2009 за истцами признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ........, о чем в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве произведена регистрирующая запись о праве общей долевой собственности на указанную квартиру за № ....и присвоен кадастровый номер ..... В последующем, истцы запросили выписку из ЕГРН на указанную квартиру и обнаружил, что в графе «Особые отметки» имеется запись о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... и ....являются дублирующими. Право собственности на спорную квартиру также зарегистрировано у ЗАО «Золотая Миля» (застройщик указанного дома). Истцы просят суд признать отсутствующим право собственности ЗАО «Золотая Миля» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. ........, общей площадью 84,9 кв.м, кадастровый номер .....

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков Управление Росреестра по Москве, ЗАО «Золотая Миля» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, позицию по заявленным требованиям не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст.ст. 130-131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 69 ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ........, общей площадью 84,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на указанную квартиру, в графе «Особые отметки» имеется запись о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... и ....являются дублирующими. Право собственности на спорную квартиру также зарегистрировано за ЗАО «Золотая Миля» (застройщик указанного дома).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Москве, указанные обстоятельства являются технической ошибкой. Управлением подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы (дело № ……), по результатам рассмотрения которого, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований об исправлении технической ошибки, поскольку усматривается, наличие спора о праве, разъяснив при этом право разрешения спора о праве в порядке искового заявления, указав в своем решении, что запись в ЕГРН нарушает право, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что право вселения в указанное жилое помещение у истцов возникло вследствие сноса дома, в котором они проживали ранее. С муниципалитетом истцами был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В последующем истцы обратились в исполнительный орган с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. ........, в котором им было отказано по причине того, что муниципалитет не зарегистрировал за собой надлежащим образом право собственности на данный вновь возведенный объект (дом).

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.03.2009 за истцами признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ........, о чем в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве внесена регистрирующая запись о праве общей долевой собственности на указанную квартиру за № ....и присвоен кадастровый номер .....

Согласно выписке ЕГРН на указанную квартиру следует, что что объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... и ....являются дублирующими. Право собственности на спорную квартиру помимо истцов также зарегистрировано за ЗАО «Золотая Миля» (застройщик указанного дома).

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, возражений против удовлетворения исковых требований истцов не представлено.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 Управлению Росреестра по Москве, ЗАО «Золотая миля» о признании права собственности отсутствующим подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве, ЗАО «Золотая миля» о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ЗАО «Золотая Миля» (ИНН …..) на квартиру, расположенную по адресу: г. ……

Решение является основанием для погашения записи № …397 от 16.02.2010 в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ЗАО «Золотая Миля» на квартиру, расположенную по адресу: г. г. ……. .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья Т.М. Сакович