Судья Москвина Ю.В. № 2а-1687/2023 19 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4723/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Рохиной Я.С., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 5 сентября 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации на основании договора дарения перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением государственного регистратора прав от 5 сентября 2022 года № осуществление государственной регистрации прав было приостановлено в связи с несоответствием формы договора требованиям закона к его нотариальному удостоверению. Полагает, что оснований для нотариального удостоверения договора дарения не имеется, поскольку в данном случае сделка совершена всеми участниками права общей долевой собственности на имущество, переход права собственности по этому договору не затрагивает прав либо законных интересов иных лиц.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2023 года административный иск удовлетворен.

С этим судебным постановлением не согласилось административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что договор дарения, предусматривающий передачу одним из сособственников только своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по своей правовой природе является сделкой по отчуждению такой доли и в силу части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Считает, ссылка суда на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года не обоснована, так как данное определение вынесено по другому делу и иным фактическим обстоятельствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Заслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 являются участниками права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключили договор, по условиям которого ФИО1 подарила принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение В.С. В тот же день стороны договора обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности на это имущество В.С. на основании данного договора.

Уведомлением от 5 сентября 2022 года № государственный регистратор прав сообщил В.С. о принятом решении о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, предложив представить нотариально удостоверенный договор дарения.

Полагая данное решение незаконным, нарушающим ее права, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на нее не предусмотренные действующим законодательством обязанности.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX-X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – также Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

В данном случае договор дарения заключен всеми участниками долевой собственности на жилое помещение, направлен на прекращение права общей долевой собственности на это имущество, в результате его исполнения В.С., уже владеющая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, становится ее единоличным собственником.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права административного истца правомерно возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность возобновить государственную регистрацию перехода прав общей долевой собственности.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов подателя жалобы, не установлено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи