Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-10909/2023
УИД 24RS0046-01-2023-002045-59
3.030а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Жихарева Ю.А., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дубровка Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края ФИО2
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать в полном объеме».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее по тексту – администрация ЭМР, административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту – служба судебных приставов, административные ответчики), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.04.2020 года № 24097/20/15585 о взыскании с администрации ЭМР исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что 28.05.2018 года Илимпийским районным судом Красноярского края вынесено решение об обязании администрации ЭМР в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 в п. Тура Эвенкийского муниципального района Красноярского края по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по благоустроенности применительно к условиям п. Туры, общей площадью 33 кв.м. с корректировкой, установленной ст.14 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка». 02.11.2018 года судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01.03.2019 года. 03.10.2019 года ФИО3 предоставлено жилое помещение по договору найма жилого помещения. 22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Эвенкийскому району возбуждено исполнительное производство № 1140/20/24095-ИП в отношении административного истца. В последующем, исполнительное производство было передано в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску. 14.05.2020 года в администрацию ЭМР поступило постановление о взыскании исполнительского сбора. Указывает, что все исполнительные действия совершены после фактического исполнения администрацией ЭМР решения суда. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации ЭМР ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку решение суда было исполнено в установленный законом срок. Помимо этого, в адрес административного истца не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).
Как следует из материалов дела, 28.05.2018 года Илимпийским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-61/2018 вынесено решение об обязании администрации ЭМР в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 в п.Тура Эвенкийского муниципального района Красноярского края по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по благоустроенности применительно к условиям п. Туры, общей площадью 33 кв.м. с корректировкой, установленной ст.14 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка».
Решение вступило в законную силу 05.07.2018 года.
Определением Илимпийского районного суда Красноярского края от 02.11.2018 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.03.2019 года.
24.09.2019 года ФИО3 обратилась в ОСП по Эвенкийскому району УФССП по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 021009374.
На основании исполнительного листа ФС № 021009374 от 06.09.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эвенкийскому району УФССП по Красноярскому краю 22.01.2020 года возбуждено исполнительное производство № 1140/20/24095-ИП в отношении администрации ЭМР.
В содержании указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупреждается о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 1140/20/24095-ИП от 22.01.2020 года в адрес администрации ЭМР в материалы дела административным ответчиком не представлены.
22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Эвенкийскому району УФССП по Красноярскому краю вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ ФС № 021009374 направлен для исполнения по территориальности в МОСП по ИИДНХ.
22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Эвенкийскому району УФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 1140/20/24095-ИП в МОСП по ИИДНХ.
31.01.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 1140/20/24095-ИП к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер № 1342/20/24097-ИП.
Копия постановления о принятии исполнительного производства № 1140/20/24095-ИП к исполнению направлена в адрес администрации ЭМР, что подтверждается почтовым реестром от 10.02.2020 года и было получено администрацией ЭМР 11.03.2020 года.
30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено требование, согласно которому постановлено в 45-дневный срок со дня получения требования исполнить решение суда.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2020 года и требование судебного пристава-исполнителя от 30.04.2020 года были направлены в адрес администрации ЭМР, что подтверждается почтовым реестром от 06.05.2020 года, и были получены администрацией ЭМР 14.05.2020 года.
Согласно письму администрации ЭМР от 19.05.2020 года, поступившему в адрес МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску 27.05.2020 года, заявитель указывает, что решение суда по предоставлению ФИО3 жилого помещения исполнено, что подтверждается договором найма специализированного помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5-2019 от 03.10.2019 года, просили отменить требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда и постановление о взыскании исполнительского сбора.
27.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1342/20/24097-ИП.
29.05.2020 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 24097/20/15585 от 30.04.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Материалы дела не содержат сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2020 года направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес администрации ЭМР.
Согласно заявлению администрации ЭМР от 10.02.2023 года просили отменить постановление от 30.04.2020 года № 24097/20/15585 о взыскании с администрации ЭМР исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с исполнением решения Илимпийского районного суда от 28.05.2018 года.
01.03.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 1140/20/24095-ИП в адрес администрации ЭМР не направлялось, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено. Кроме того, решение Илимпийского районного суда от 28.05.2018 года было исполнено администрацией ЭМР еще до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается договором найма специализированного помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5-2019 от 03.10.2019 года и актом приема-передачи жилого помещения от 03.10.2019 года, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.04.2020 года о взыскании исполнительского сбора законным признать нельзя.
Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пришел к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока без предоставления доказательств наличия на то уважительных причин.
Так, суд принял во внимание, что копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 30.04.2020 года о взыскании с администрации ЭМР исполнительского сбора в размере 50000 руб. была получена администрацией ЭМР 14.05.2020 года, что также было подтверждено представителем административного истца в судебном заседании, а настоящее административное исковое заявление было направлено в суд только 07.04.2023 года.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, считает их ошибочными и преждевременными, поскольку суд формально дал оценку обстоятельствам и доказательствам, указанных и представленных административным истцом в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременное совершение исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года № 419-О-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые ссылался административный истец, о том, что администрацией ЭМР 03 октября 2019 года фактически были исполнены требования решения суда, на основании которого выдавался исполнительный лист.
В связи с этим, а также представлением подтверждающих документов на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 27.05.2020 года было окончено исполнительное производство № 1342/20/24097-ИП.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 29.05.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 11893/20/24097-ИП в отношении администрации ЭМР о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Материалы дела не содержат доказательств направления указанных постановлений в адрес административного истца.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствовали правовые основания для вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора.
При этом исполнительное производство № 1342/20/24097-ИП (старый № 1140/20/24095-ИП) было возбуждено 22.01.2020 года, то есть уже после того, как администрация ЭМР добровольно исполнило решение суда от 28.05.2018 года. Более того, копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства не направлялась в адрес административного истца, доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.
Как и не представлено службой судебных приставов доказательств того, что после возбуждения исполнительного производства № 11893/20/24097-ИП о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2020 года судебным приставом-исполнителем до января 2023 года совершались какие-либо исполнительные действия, направленные на его взыскание, а потому административный истец полагал, что исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением требованием до начала возбуждения исполнительного производства и отпали основания для взыскания исполнительского сбора.
08, 10 февраля 2023 года администрация ЭМР обращалась в МОСП по ИИХ по г. Красноярску и в ГУФССП России по Красноярскому краю (27.02.2023 года заявление от 10.02.2023 года направлено в МОСП по ИНХ для рассмотрения) с заявлениями об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, 01.03.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, которое было получено администрацией ЭМР 21.03.2023 года.
Административное исковое заявление от 29.03.2023 года, за исх. № 35, было направлено по почте в суд 07.04.2023 года и поступило в суд согласно отметке входящего номера 13.04.2023 года.
Судебная коллегия с учетом изложенных выше обстоятельств приходит к выводу о том, что срок обращения с административным иском пропущен по причине ненаправления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца документов исполнительного производства, в том числе о рассмотрении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть не информирования административного истца о наличии исполнительных производств, а также с обстоятельствами добровольного исполнения административным истцом требований решения суда от 18.05.2018 года, то есть еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, административный истец добросовестно заблуждался, полагая, что требования к нему со стороны службы судебных приставов не должны применяться в части взыскания исполнительского сбора и отменены, а потому вопреки выводам суда первой инстанции, а также отсутствием к нему (административному истцу) требований со стороны судебного пристава-исполнителя, не интересовался на протяжении длительного периода времени об исполнительных производствах.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, вследствие чего, судебная коллегия признает их уважительными для восстановления процессуального срока и считает необходимым в целях защиты прав и интересов административного истца восстановить процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем решение суда приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска процессуального срока предъявления административного иска, всестороннюю проверку обстоятельств, в связи с которыми администрация ЭМР за защитой нарушенных, по ее мнению, прав обратилась в суд по истечении процессуального срока и со дня, когда администрация ЭМР узнала об этом, не провел, фактически отказав административному истцу в защите нарушенного права.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 05 марта 2004 г. № 82-О и др.).
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для взыскания с администрации ЭМР исполнительского сбора в размере 50000 рублей и в связи с этим нарушение прав и интересов административного истца, а потому оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 30.04.2020 года о взыскании с администрации ЭМР исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года отменить.
Восстановить администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 30.04.2020 года о взыскании с администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.