25RS0003-01-2024-005028-73
Дело № 2а-1395/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,
при секретаре Тимощенко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», врачу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО2, фельдшеру КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО3, УМВД России по г. Владивостоку, сотрудникам УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий и решений,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к врачу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО2, в котором просил признать незаконным выставление диагноза «психоорганический синдром», применение специальных средств «наручников» и медицинскую эвакуацию в недобровольном порядке.
В ходе судебного разбирательства административным истцом изменен предмет административного иска, просит признать незаконным решение врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО2 от 20.06.2024 о госпитализации истца в КБУЗ «ККПБ» в недобровольном порядке; признать незаконными действия врача и работников КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» по госпитализации ФИО1 в ГБУЗ «ККПБ» в недобровольном порядке; признать незаконными действия сотрудников МВД по госпитализации ФИО1 в ГБУЗ «ККПБ» в недобровольном порядке.
В обоснование указал, что 20.06.2024 в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» (далее – ССМП) поступила информация о его неадекватном состоянии, в связи с чем по адресу<адрес> прибыла выездная специализированная бригада скорой медицинской помощи, в состав которой входил врач ФИО2, выставивший диагноз – психоорганический синдром, и доставила его в ГБУЗ «ККПБ». Перед доставлением в ГБУЗ «ККПБ» по указанию врача ФИО2 сотрудники бригады скорой помощи совместно с сотрудниками полиции одели ему на руки специальные средства «наручники». Считает, что оснований для доставления его в медицинскую организацию и для применения специальных средств не имелось, в связи с чем указанные действия совершены незаконно.
Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», УМВД России по г. Владивостоку.
Определением суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены фельдшер КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО3, сотрудники УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» (далее – ККПБ).
В судебном заседании административный истец и его представители административные исковые требования поддержали, указав, что признаков, дающих основания для принудительной госпитализации, как и оснований для применения наручников, в поведении ФИО1 не имелось. Рядом с домом административного истца ведется строительство, грунт складируют на его участок, в результате чего возник спор между ФИО1 и застройщиком, который привлек сотрудников скорой медицинской помощи и полиции.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 и его представитель против удовлетворения административного иска возражали и пояснили, что 20.06.2024 он находился на дежурстве в составе специализированной психиатрической бригады. В диспетчерскую поступил вызов очевидцев о том, что неадекватный человек бросается на спецтехнику, работающую на стройке. По приезду на место очевидцы и сотрудники полиции указали ему на административного истца, который был возбужден, сопротивлялся, в силу чего он установил факт того, что данный гражданин представляет угрозу для себя и окружающих, поэтому попросил сотрудников полиции применить специальные средства «наручники», что те и сделали. Он имеет высшее медицинское образование и стаж работы по специальности более 10 лет. С учетом симптоматики он выставил административному истцу диагноз «псиоорганический синдром» и принял решение о принудительной эвакуации ФИО1 с места происшествия в ККПБ для последующего обследования психического состояния. После этого ФИО1 был доставлен в ККПБ, где был осмотрен врачом, применены лекарственные препараты для стабилизации состояния. Все действия совершены им в соответствии с законом и приказом Минздрава России №
Представитель административного ответчика КГБУЗ ССМП ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск, указав, что сотрудники ССМП не имели права при наличии повода не направлять бригаду на место происшествия. Фельдшером по приему и передаче вызовов поступил вызов о том, что невменяемый мужчина пытается прыгать под движущийся экскаватор, поэтому на место была направлена специализированная психиатрическая бригада. Решение о принудительной эвакуации принято врачом ФИО2 законно, исходя из содержания вызова и оценки состояния пациента. Применение наручников осуществлено сотрудниками МВД в целях оказания содействий медицинским работникам. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представители административного ответчика УМВД России по г. Владивостоку в судебном заседании представили письменные возражения на иск, в которых указали, что 20.06.2024 в 17 час. 57 мин. на телефон «оператора 02» поступило сообщение гр. ФИО7 о том, что по адресу: <адрес>, на стройке бегает сумасшедший мужчина, кидается под колеса экскаватора, мешает проведению работ, нужна полиция и психиатрическая СМП. Данное заявление зарегистрировано в ОП № 1 УМВД России по <адрес> в №. На место был направлен наряд полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку, который оказал содействие бригаде СМП в сопровождении ФИО1 в служебную машину бригады СМП с применением спецсредств «наручников» в соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке. В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (решений) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (решений) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (решений) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий судом при разрешении настоящего спора не установлена.
Из материалов дела следует, что 20.06.2024 в 17 час. 57 мин. на телефон «оператора 02» поступило сообщение гр. ФИО7 о том, что по адресу: <адрес> на стройке бегает сумасшедший мужчина, кидается под колеса экскаватора, мешает проведению работ, нужна полиция и психиатрическая СМП.
Данное сообщение зарегистрировано в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку в № от 20.06.2024. Для проверки поступившего сообщения на место был направлен наряд полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку в составе сотрудников ППСП ФИО5 и ФИО4
Административный ответчик ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором указал, что 20.06.2024 в 18 час. 15 мин. получил информацию от дужерной части, что по адроесу: <адрес>, на стройке бегает неадекватный мужчина, кидается под колеса спецтехники. В 18 час. 25 мин. прибыл по указанному адресу. где очевидец ФИО7 подтвердил, что гражданин мешает проведению строительных работ, ведет себя неадекватно, кидается под колеса экскаватора. Они установили личность гражданина – это был ФИО1 Затем приехала бригада СМП, сотрудники которой попросили оказать содействие. Они надели на ФИО1 наручники и сопроводили его в машину СМП, после чего убыли на маршрут патрулирования.
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уволен из органов внутренних дел приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку от 10.06.2025. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, до привлечения административным ответчиком, дал в целом аналогичные ФИО5 показания.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 362 от 20.06.2024, фельдшеру по приему Центральной № в 18 час 01 мин. поступило сообщение о неадекватном поведении мужчины по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются также аудиозаписью вызова очевидца, исследованной в судебном заседании. 20.06.2024 в 18 час. 19 мин. на место прибыла специализированная (психиатрическая) бригада СМП в составе: врача ФИО2, фельдшера ФИО3 и водителя. По приезду на место очевидцы и сотрудники полиции указали врачу на административного истца, который был возбужден, сопротивлялся, в силу чего он установил факт того, что данный гражданин представляет угрозу для себя и окружающих, поэтому попросил сотрудников полиции применить специальные средства «наручники», что те и сделали. С учетом симптоматики врач выставил административному истцу диагноз «псиоорганический синдром» и принял решение о принудительной эвакуации ФИО1 с места происшествия в ККПБ для последующего обследования психического состояния. 20.06.2024 в 18 час. 46 мин. ФИО1 был доставлен в ККПБ.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон) психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона по общему правилу психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно части 4 статьи 23 Закона психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
В силу статьи 24 названного Закона в случаях, предусмотренных пунктом "а" части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.
Частью 3 статьи 25 Закона о психиатрической помощи в неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.
Статьей 29 Закона предусмотрены основания, по которым лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия.
При этом, в силу статьи 32 Закона лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации, а в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № (далее - Порядок).
В соответствии с установленным порядком поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц (подпункт "г" пункта 11 Порядка).
Выездные бригады скорой медицинской помощи по своему профилю подразделяются на общепрофильные и специализированные (пункт 4 приложение 2 Порядка).
Специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи подразделяются на бригады, в том числе психиатрические (подпункт "в" пункта 5 приложения 2 Порядка).
Специализированная психиатрическая выездная бригада скорой медицинской помощи включает врача-психиатра, фельдшера скорой медицинской помощи, санитара и водителя, либо врача-психиатра, медицинскую сестру (медицинского брата), санитара и водителя (пункт 10 приложения 2 Порядка).
Решение о необходимости медицинской эвакуации принимает: с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) - медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады (подпункт "а" пункта 7 приложения 1 Порядка).
Выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: а) осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи; б) оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента; в) осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний. По ее завершении медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации, который вносит в карту вызова скорой медицинской помощи отметку о времени и дате приема пациента. Старший медицинский работник информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента (пункт 15 приложения 2 Порядка).
Применительно к изложенному, оснований полагать оспариваемые заявителем действия сотрудников медицинской организации незаконными, в том числе по принудительной эвакуации в медицинское учреждение, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что все действия сотрудников ССМП проводились с учетом установленных правил и исходя из имеющихся данных о поведении административного ответчика, психическом статусе, состоянии здоровья; каких-либо нарушений при постановке административному истцу диагноза не усматривается.
Полиция, как это предписано частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), предназначена, в том числе для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите не только от преступных, но и иных противоправных посягательств.
Из части 1 статьи 5, части 2 статьи 6 Закона о полиции следует, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Пунктом <данные изъяты> части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность оказывать содействие медицинским работникам в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации, участвовать совместно с медицинскими организациями в наблюдении за лицами, страдающими хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в отношении которых установлено диспансерное наблюдение в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, за лицами, больными алкоголизмом и (или) наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения указанными лицами преступлений и административных правонарушений, оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении недобровольной госпитализации указанных лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к указанным лицам и их осмотра.
Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (статья 20 Закона о полиции).
Статьей 21 Закона о полиции предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в случае причинения вреда окружающим или себе.
Согласно п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" сотрудники полиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам при осуществлении недобровольной госпитализации и обеспечивать безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра. В случаях необходимости предотвращения действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих со стороны госпитализируемого лица или других лиц, а также при необходимости розыска и задержания лица, подлежащего госпитализации, сотрудники полиции действуют в порядке, установленном Федеральным законом "О полиции".
В данным случае действия сотрудников УМВД России по г. Владивостоку по оказанию содействия сотрудникам ССМП в принудительной эвакуации ФИО1 и доставлению его в ККПБ для психиатрического освидетельствования не противоречили положениям Закона о психиатрической помощи и Закона о полиции, были осуществлены в целях защиты прав административного истца при совершении им действий, дающих основания предполагать наличие у него психического расстройства, которое обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих. Такие опасения подтверждены врачом-психиатром.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В совокупности исследованных доказательств факт нарушения прав административного истца судом не установлен.
Довод административного истца о неправомерном изъятии его личных вещей подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», врачу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО2, фельдшеру КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО3, УМВД России по г. Владивостоку, сотрудникам УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий и решений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья Н.Г. Парфёнов