Решение по делу № 2-3196/2022 от 14.07.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О компенсации вреда здоровью Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью. В обоснование требований указывает, что 15.08.2021 примерно в 14 час. 20 мин

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-3196/2022 64RS0042-01-2022-005342-34

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

секретаря судебного заседания Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью.

В обоснование требований указывает, что 15.08.2021 примерно в 14 час. 20 мин. на автодороге Энгельсского района (поворот в жилой квартал пос. Пробуждение на пешеходном переходе) легковой автомобиль «ВАЗ» регистрационный знак № под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, в котором ФИО1 признана потерпевшей. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.02.2022 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено, в связи с примирением сторон. В результате полученных телесных повреждений истец с места ДТП была госпитализирована на скорой помощи в ГАУЗ «ЭГКБ № 1», где провела на стационарном лечении с 15.08.2021 года по 06.09.2021 года. Далее истец продолжает амбулаторное лечение по месту жительства.

Согласно заключению эксперта № от 25.10.2021 года истец получила телесные повреждения тяжкой степени вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно медицинским и иным документам в соответствии с положениями ст.ст. 7,12 Закона об ОСАГО, Постановления Правительства РФ от 15.1.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер выплат по полученным телесным повреждениям, должен составлять как минимум 57,05% от страховой суммы (500000 руб.), из расчета пунктов Правил расчета: То6.8 сочетанная травма, открытая черепно-мозговая черепа – 7% (п. 2 Правил расчета); ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очагов правой и левой лобных долей, правой височной области, пластинчатого субдурального кровоизлияния лобной, теменной и височной областей с обеих сторон, субарахноидального кровоизлияния – 10% (п. 3 б Правил расчета); перелом правой теменной и затылочной костей, оскольчатый перелом правой височной кости, перелом клиновидной кости – 25% (п. 1 г Правил расчета); ушибленная рана головы – 0,05% (п. 43 Правил расчета); гемосинус основной и левой гайморовой пазух; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков – 10% (п. 51 д Правил расчета); перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения – 5% (п. 51 Правил расчета).

Таким образом, истцу подлежит выплата страхового возмещения за вред здоровью в размере 285250 руб., исходя из расчета 57,05% от страховой суммы 500000 руб.

В момент ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, имел страховой полис ОСАГО серия ННН № в СК ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2021 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно перечня страховых компаний, по обязательствам которых РСА осуществляет компенсационные выплаты, размещенного на официальном сайте РСА, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» входит в указанный перечень.

Истец обратилась за компенсационными выплатами за вред здоровью в РСА (через уполномоченного страховщика АО «АльфаСтрахование»), истцу была произведена выплата в размере 210250 руб., согласно платежному поручению № от 25.01.2022 года, при этом расчет выплат предоставлен истцу не был.

Не согласившись с размером выплат, истец подала претензию в РСА, которая была получена почтой России 01.02.2022 года, на которую ответа получено не было.

19.04.2022 года истец обратилась в РСА с повторной претензией, при этом предоставив дополнительно медицинские документы, по результатам рассмотрения указанной претензии, истцу 28.04.2022 года была произведена доплата в размере 15000 руб. по п. 3 б Правил расчета.

В ответе на повторную претензию от 27.04.2022 года по доплате по п. 2 Правил расчета (открытая травма черепа) и п. 51 Правил расчета (перелом бугорка плечевого сустава) страховщик отказа в доплате, сославшись на отсутствие мед. подтверждений указанных повреждений, при этом все указанные повреждения здоровья установлены в первоначально поданных страховщику мед.документах, и лишь подтверждаются дополнительно поданными истцом документами.

Таким образом, необходимая доплата должна составить 60000 руб., из расчета 285250-210250-15000=60000 руб.

Истец, считая свои права нарушенными, просит признать за ней право на получение компенсационной выплаты в сумме 285250 руб. и взыскать с ответчика в ее пользу компенсационную выплату в виде доплаты в размере 60000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2022 года по день составления иска – 12.05.2022 года, в размере 74400 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы 600 руб. за один день, начиная с 13.05.2022 по день фактической выплаты включительно; штраф в размере 50% от разницы между подлежащей возмещению компенсационной выплате и выплаченной в сумме 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, истец просил признать за ней право на получение компенсационной выплаты в размере 460250 руб. и взыскать с ответчика в ее пользу компенсационную выплату в размере 235000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2022 года по день составления истца – 12.05.2022 года, в размере 252900 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы 2350 руб. за один день, начиная с 13.05.2022 по день фактической выплаты включительно; штраф в размере 50% от разницы между подлежащей возмещению компенсационной выплате и выплаченной в размере 117500 руб., так же заявил о взыскании расхдов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения, снизить размер штрафа и неустойки, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры г. Энгельса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, поскольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что 15.08.2021 примерно в 14 час. 20 мин. на автодороге Энгельсского района (поворот в жилой квартал пос. Пробуждение на пешеходном переходе) легковой автомобиль «ВАЗ» регистрационный знак № под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.01.2022 года.

Постановлением следователя СУ МУ МВД «Энгельсское» от 03.01.2022 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.02.2022 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.10.2021 № у гражданки ФИО1 по данным медицинской карты стационарного больного № из ГАУЗ «ЭГКБ №» имелись повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очагов правой и левой лобных долей, правой височной доли, пластинчатого субдурального кровоизлияния лобной, теменной и височной областей с обеих сторон, субарахноидального кровоизлияния, перелом правой теменной и затылочной костей, оскольчатый перелом правой височной кости, перелом клиновидной кости, ушибленная рана головы, гемосинус основной и левой гайморовой пазух, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ МЗ РФ от 20.04.2008 № 194, пункт 6.1.2 и 6.11.1).

По заявлению о компенсационной выплате от 30.12.2021 года в РСА (получено страховщиком почтой России 10.01.2022 года), 25.01.2022 года СК АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 210250 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего в порядке, установленном Правительством РФ, Постановлением Правительства РФ от 15.11.2021 № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила)

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положения Главы III Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат».

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков.

Согласно сведениям официального сайта РСА (https://autoins.ru/ kompensatsionnye-vyplaty/kuda-obrashchatsya-za-kompensatsionnoy-vyplatoy/ saratovskaya-oblast/) Компанией, уполномоченной РСА на прием документов и осуществление компенсационных выплат, является АО «АльфаСтрахование».

В ходе рассмотрения дела на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.06.2022 года была проведена судебная медицинская экспертиза в ООО «Бюро медицинских экспертиз», согласно выводам которой, у ФИО1 имелись повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очагов правой и левой лобных долей, правой височной доли, пластинчатого субдурального кровоизлияния лобной, теменной и височной областей с обеих сторон, субарахноидального кровоизлияния, перелом правой теменной и затылочной костей, оскольчатый перелом правой височной кости, перелом клиновидной кости, ушибленная рана головы, гемосинус основной и левой гайморовой пазух, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.08.2021 года/по данным медицинских документов/. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ МЗ РФ от 20.04.2008 № 194, пунктам 6.1.2 и 6.11.1). Согласно таблице размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, а именно: пункт 2 соответствует 7 % выплаты от страховой суммы (открытая черепно-мозговая травма); пункт 1 «б» соответствует 15 % выплаты от страховой суммы (перелом свода черепа); пункт 1 «в» соответствует 20 % выплаты от страховой суммы (перелом основания черепа); пункт 3 «б» соответствует 10 % выплаты от страховой суммы (ушиб головного мозга); пункт 3 «г» соответствует 25 % выплаты от страховой суммы (сдавление субдуральной гематомой); пункт 43 соответствует 0,05 % выплаты от страховой суммы (ушибленная рана головы); пункт 51 «в» соответствует 5 % выплаты от страховой суммы (перелом большого бугорка плечевой кости); пункт 52 «б» соответствует 10 % выплаты от страховой суммы (перелом хирургической шейки плечевой кости). То есть общая выплата в процентном соотношении составляет 92,05 %.

Суд оснований подвергать сомнению выводы эксперта не усматривает. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате данного исследования выводов, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам с учетом Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда, отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о недоплате компенсационной выплаты суд признает обоснованными.

Таким образом, с ответчика РСА подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 недоплаченная компенсационная выплата в размере 235000 рублей (460250 руб. (сумма согласно судебной экспертизе) – 225250 руб. (выплата РСА)).

Истец ФИО1 просит взыскать с РСА в свою пользу неустойку в размере 252900 руб. за период с 31.01.2022 года по 28.04.2022 года, с 29.04.2022 года по 14.07.2022 года, с а также неустойки в размере 2350 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2022 года по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положения п. 21 ст. 12 закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещении вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснения, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16,1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Таким образом, за период с 01.02.2022 года по 28.04.2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 217500 руб. (250000 х 1% х 87 дней), за период с 29.04.2022 года по 14.07.2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180950 руб. (235000 х 1% х 77 дней).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа в ином размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, соразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, вывод суда о наличии оснований для снижения неустойки и штрафа, по мнению судебной коллегии, сделан с сохранением баланса интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем, за период с 01.02.2022 года по 28.04.2022 года в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21750 руб. (250000 руб. х 0,1% х 87 дней), за период с 29.04.2022 года по 14.07.2022 года в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18095 руб. (235000 руб. х 0,1% х 77 дней).

Вместе с тем, действующим законодательством снижение размера присужденной неустойки на будущее время по правилам ст. 333 ГК РФ, не предусмотрено.

С 15.07.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2350 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку причитающихся выплат за период с 01.02.2022 года по 14.07.2022 года в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39845 руб., а далее взыскать неустойку в размере 2350 руб. в день, начиная с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более 500000 рублей.

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 20000 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма недоплаченной компенсационной выплаты добровольно ответчиком не выплачена в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, и поскольку ответчиком размер представительских расходов не оспаривался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6248 руб. 45 коп.

Кроме того, от директора ООО «Бюро медицинских экспертиз» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований истца, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признав право истца на получение компенсационной выплаты в размере 235000 руб., неустойку за просрочку причитающихся выплат за период с 01.02.2022 года по 14.07.2022 года в размере 39845 руб., а далее взыскать неустойку в размере 2350 руб. в день, начиная с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более 500000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро медицинских экспертиз» (№) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6248 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →