УИД 72RS0014-01-2025-013290-26
2а – 10270/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 20 ноября 2025 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-10270/2025 по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2025г. и обязании судебного пристава – исполнителя повторно рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес>, выразившегося в не рассмотрении жалобы истца от 04.08.2025г.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что с целью возбуждения исполнительного производства Департамент имущественных отношений <адрес> (далее по тексту Департамент) предъявил в РОСП ВАО <адрес> судебный приказ от 10.11.2022г. о взыскании задолженности с ФИО1 Постановлением об отказе в возбуждения исполнительного производства от 01.08.2025г. в возбуждении ИП было отказано в связи с отсутствием УИН. Истцом на указанное постановление 04.08.2025г. начальнику РОСП ВАО по <адрес> была подана жалоба, которая была оставлена без ответа. Истец считает оспариваемое постановление не законным, нарушающим его права. Ранее на основании данного приказа 21.02.2023г. и 16.01.2024г. исполнительные производства возбуждались. В данном случае требование о предоставлении УИН не применимо, поскольку выгодоприобретателем бюджет не является. Из текста исполнительного документа следует, что задолженность взыскана в пользу Департамента, а не в доход бюджетной системы РФ. При этом, при подачи заявления УИН был указан. Так же истец указывает, что не рассмотрением их жалобы были нарушены его права и законные интересы.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Департаментом в адрес РОСП Восточного АО <адрес> было направлено заявление с приложенным судебным приказом по делу №м от 10.11.2022г.
Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2025г. в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.
04.08.2025г. административным истцом была подана жалоба на вышеуказанное постановление.
Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 10.09.2025г. вынесенным зам. начальник РОСП Восточного отделения – старшего судебного пристава начальник РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 в удовлетворении жалобы Департамента имущественных отношений <адрес> было отказано в связи с тем, что судебный приказ вынесен в отношении умершего должника. Должник умер 26.11.2018г., т.е. до даты выдачи судебного приказа.
В связи с чем, на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства паспортные данные должника были не действительны, что препятствует возбуждению исполнительного производства. Данных о правопреемстве материалы дела не содержат. И хотя при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом, не верно, были установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, фактически принятое решение является верным.
Кроме того, судом установлено, что жалоба административного истца была рассмотрена, по результатам ее рассмотрения должностным лицом было вынесено процессуальное решение.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2025г. и обязании судебного пристава – исполнителя повторно рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия начальник РОСП Восточного отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес>, выразившегося в не рассмотрении жалобы истца от 04.08.2025г. – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Михалева