Решение по делу № 2А-5171/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени <ФИО> выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени <ФИО> по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2022г. в части непринятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно не обращении взыскания на пенсию должника и обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

УИД 72RS0014-01-2023-004755-88

2а – 5171/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-5171/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2022г. в части непринятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно не обращении взыскания на пенсию должника и обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 11.07.2022г. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 508 627,51 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1. Должник достигла пенсионного возраста, однако денежные средства не удерживаются, постановление об обращении взыскания на пенсию судебным приставом не выносилось, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.8 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Судом установлено, что 11.07.2022г. судебным приставом –исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 03.06.2022г. выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, вступившему в законную силу 18.03.2022г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 508 672,51 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр для установления имущества и денежных средств должника. Так же судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 13.04.2023г., осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 07.04.2023г. и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20.05.2023г.

24.05.2023г. от должника ФИО4 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно ответу ПФР пенсия ФИО4 в месяц составляет 13 088, 07 руб.

В связи с чем, 24.05.2023г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимумом лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для установления имущества должника, удержания из пенсии не производятся в силу закона, поскольку пенсия должника не превышает прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО2 выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2022г. в части непринятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно не обращении взыскания на пенсию должника и обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева