Дело № 2-4485/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002050-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО4 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23 января 2024 года на основании заключенного кредитного договора <***> ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме 4064990 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель № № кузов № №, цвет белый с обеспечением обязательств залогом приобретаемого транспортно средства. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. За пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает банку проценты, за ненадлежащее исполнение договора неустойку. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность, кроме того, ответчик продал находящийся в залоге автомобиль ФИО5, нарушив условия договора залога.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору от 23 января 2024 года <***> в размере 4170656,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53195,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущества – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № двигатель № №, кузов № №, цвет белый, находящийся в собственности ФИО6, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору <***> от 23 января 2024 года; взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «АТП Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 4 064 990 руб. на срок до 23 января 2031 года, процентная ставка с даты заключения договора по 24 февраля 2027 года включительно – 22,61 % годовых, с 25 февраля 2027 года по 23 марта 2027 года – 17,6 % годовых, с 24 марта 2027 года до конца срока возврата кредита – 5,05 % годовых.

Количество платежей – 84, размер платежей -85 609 руб., размер последнего платежа -85 414,8 руб., дата внесения платежей 23 числа ежемесячно (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Договор заключен в целях приобретения заемщиком транспортного средства (п.10,11 индивидуальных условий).

Согласно п.9,14 индивидуальных условий договора для заключения кредитного договора необходимо заключение договора залога приобретаемого автотранспортного средства, заемщик согласен с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства).

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие с общими условиям и тарифами банка, получение индивидуальных, общих условий, тарифов банка, графика платежей, правил и тарифов ДКБО (договора комплексного банковского обслуживания), также просил зарегистрировать номер телефона, предоставить услугу информирования по счету.

Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика по кредитному договору от 23 января 2024 года <***> по состоянию на 10 марта 2025 года составляет 4 170 656, 80 руб., из которых просроченный основной долг – 3 978 243,24 руб., просроченные проценты – 180 961,58 руб., неустойка – 10 257, 98 руб., задолженность по комиссиям – 1 194 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспаривался.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, в суд не предоставил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 23 января 2024 года <***> в сумме 4 170 656,80 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из индивидуальных условий предоставления кредита, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из предоставленной по запросу суда информации УМВД России по г. Барнаулу установлено, собственником автомобиля марки № года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, с 07 июня 2024 года является ФИО6 на основании договора купли-продажи от 17 мая 2024 года, заключенного между ФИО4 с ФИО6

Подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно материалам дела и информации, содержащейся в открытом доступе сайта www.reestr-zalogov.ru, уведомление о залоге транспортного средства Хундай Санта Фе, VIN MXHS381MDPК479517, возникло по договору залога от 23 января 2024 года <***>, заключенному между ФИО4 и АО «ОТП Банк», уведомление зарегистрировано 24 января 2024 года, регистрационный номер 2024-008-972601-610.

Оснований полагать, что залог прекратил свое действие после приобретения спорного автомобиля ФИО6, нет, поскольку на момент совершения сделки уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано и эта информация находилась в открытом доступе на официальном сайте нотариата.

При должной осмотрительности, ответчик не была лишена возможности получить информацию о том, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге у банка.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 53194,60 руб. за требование имущественного характера, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., оплаченной за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 января 2024 года <***> в размере 4 170 656, 80 руб., в том числе основной долг – 3 978 243,24 руб., просроченные проценты – 180 961,58 руб., неустойка – 10 257, 98 руб., комиссии – 1 194 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 194,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, №, двигатель № №, кузов № № принадлежащий ФИО2 (паспорт 0193 №), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт 0193 №), в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года