77RS0022-02-2022-008698-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1059/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ОСЗН адрес об оспаривании решений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, 22.11.2013 г/р, обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что обратилась в адрес Преображенское адрес с заявлением о предоставлении предварительного разрешения на заключение договора мены 1/2 доли в праве общей собственности на 2-комнатную квартиру, площадью 65,0 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей ее малолетнему сыну, фио, паспортные данные, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО2 <...>. К заявлению были приложены все требуемые документы, в том числе содержащие сведения о том, что обмен происходит между близкими родственниками, а также технические характеристики квартир, из которых следует, что жилищные условия фио в результате обмена улучшаются, так как он получает долю в квартире большей площади, кроме того, стоимость приобретаемой доли выше, чем обмениваемая.

Распоряжением №171/03 от 20.04.2022г. ей было отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены. Отказ мотивирован ссылкой на п.2 ст.567, п.3 ст.37 ГК РФ, а также п.3 ст.60 СК РФ.

Данное распоряжение ФИО1 считает незаконным, ущемляющим права ее несовершеннолетнего ребенка, указывая, что сделка не ухудшает условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшает его собственности и в полной мере соответствует его интересам, кроме того несовершеннолетний не утрачивает возможности пользования обмениваемым помещением, так как обмен происходит между близкими родственниками, так как другой стороной договора является родная бабушка несовершеннолетнего, то есть имущество продолжает находиться в одной семье.

По изложенным основаниям ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, просит признать незаконными распоряжения ОСЗН адрес №171/03 от 20.04.2022г. об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 1/2 доли двухкомнатной квартиры площадью 65,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей собственности малолетнему фио, паспортные данные, на квартиру по адресу: адрес, ФИО2 <...>, и распоряжение №240/03 от 07.06.2022г. о внесении изменений в распоряжение №171/03 от 20.04.2022г.; обязать ОСЗН адрес устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на заключение указанного договора.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержали, указывая, что сделка направлена на улучшение жилищных условий ребенка.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные возражения (л.д.40-42), указала, что условия отчуждения имущества малолетнего противоречат ч.3 ст.37 ГК РФ, в силу которой близкая родственница ФИО3, являющаяся бабушкой ребенка по линии матери, не вправе совершать подобную сделку с ребенком в силу ее ничтожности и противоречия действующему законодательству, поскольку в случае ее оспаривания в судебном порядке малолетний фио может утратить свою единственную собственность, что приведет к нарушению его имущественных прав, и не будет соответствовать его интересам.

Истец ФИО1, как законный представитель малолетнего фио, в силу действующего законодательства не может совершать и давать согласие на сделку по отчуждению его имущества, влекущих отказ от принадлежащих ребенку прав, и лишать сына единственного имеющегося у него в собственности жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой, приобретаемое жилое помещение по адресу: адрес, ФИО2 <...>, как товар, находящийся в единоличной собственности ФИО3, не предусматривает наделение ребенка отдельной долей в праве в указанной квартире.

Также обратила внимание на то, что первоначально квартира по адресу: адрес, была подарена ФИО3 несовершеннолетнему фио и ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования ФИО1, поддерживая письменные объяснения, пояснила, что квартира по адресу: адрес, действительно была подарена ею дочери и внуку, сейчас они хотят произвести обмен этой квартиры на принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, ФИО2 <...>, которая больше по площади, в этой квартире сделан ремонт, в квартире у ребенка будет своя комната. Квартира по адресу: адрес, требует ремонта. Дочь и внук зарегистрированы вместе с ней в другой квартире, также принадлежащей ей на праве собственности. Дочь с внуком проживают во всех квартирах, после мены квартира по адресу: адрес, остается в пользовании семьи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что обратилась в адрес Преображенское адрес с заявлением о предоставлении предварительного разрешения на заключение договора мены 1/2 доли в праве общей собственности на 2-комнатную квартиру, площадью 65,0 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей ее малолетнему сыну, фио, паспортные данные, на ½ долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО2 <...>, площадью 74,1 кв.м, принадлежащую матери ФИО1 – ФИО3

Сособственником квартиры по адресу: адрес, в ½ доле является ФИО1 Рыночная стоимость квартиры составляет сумма.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, ФИО2 <...>, составляет сумма.

Распоряжением №171/03 от 20.04.2022г. (с дальнейшими изменениями от 07.06.2022г.) ФИО1 отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены. Отказ мотивирован ссылкой на п.2 ст.567, п.3 ст.37 ГК РФ, а также п.3 ст.60 СК РФ (л.д.9-24, 43-48).

В квартире по адресу: адрес, ФИО2 <...>, зарегистрирована фио (л.д.25-26), задолженность по оплате ЖКУ по данной квартире отсутствует (л.д.27).

ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний фио зарегистрированы по адресу: адрес (л.д.29-32).

В соответствии с п.1 ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п.2 и 3 ст.37 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.20 ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога:

отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного:

отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст.21 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.21 ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно ст.64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и фесов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные ст.37 ГК РФ в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно ч.3 ст.37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N13-П от 08.06.2010г., специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст.ст.26, 28 и 37 ГК РФ, ст.64 СК РФ в их взаимосвязи), направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемыми решениями нарушены права административного истца и несовершеннолетнего фио, который в результате сделки, на совершение, которое испрашивалось согласие органа опеки и попечительства, приобретает в собственность ½ квартиры большей площади и стоимости, чем квартира, в которой ему в настоящее время принадлежит ½ доля. Также, как пояснили в судебном заседании ФИО1 и ФИО3, квартира по адресу: адрес, ФИО2 <...>, является более благоустроенной, в ней проведен ремонт, данная квартира является 3-комнатной, что дает возможность предоставления несовершеннолетнему отдельной комнаты.

Таким образом, сделка направлена к выгоде несовершеннолетнего фио

Суд также учитывает, что несовершеннолетний зарегистрирован вместе с матерью по другому адресу, в квартире, также принадлежащей ФИО3, ФИО3 и ФИО1 пояснили, что других наследников у ФИО3 нет, таким образом, доводы административного ответчика о возможности оспаривания сделки мены носят характер предположения.

То, что квартира по адресу: адрес, была ранее подарена ФИО3 несовершеннолетнему фио и ФИО1, при изложенных выше обстоятельствах выводы суда не опровергает и о нарушении прав несовершеннолетнего фио не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными распоряжения ОСЗН адрес №171/03 от 20.04.2022г. об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 1/2 доли двухкомнатной квартиры, площадью 65,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей собственности малолетнему фио, паспортные данные, на квартиру по адресу: адрес, ФИО2 <...>, и распоряжение №240/03 от 07.06.2022г. о внесении изменений в распоряжение №171/03 от 20.04.2022 г.

Обязать ОСЗН адрес выдать предварительное разрешение на заключение договора мены 1/2 доли двухкомнатной квартиры, площадью 65,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей собственности малолетнему фио, паспортные данные, на квартиру по адресу: адрес, ФИО2 <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина