Судья Машутинская И.В. № 2а-1702/2023 14 сентября 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-6259/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лобановой Н.В., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по составлению 24 марта 2023 года рапорта, наложению 31 марта 2023 года дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование административного иска указал, что в период содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» 24 марта 2023 года сотрудником учреждения в отношении него был составлен рапорт, согласно которому во время раздачи пищи он выкинул полную тарелку через раздаточное окно камеры. Изложенные в рапорте обстоятельства послужили основанием для объявления ему выговора. Эти действия и решение полагает незаконными, поскольку вмененного ему нарушения правил внутреннего распорядка не совершал.

Определением районного суда города Архангельска от 12 мая 2023 года принят отказ ФИО1 от административного иска, производство по административному делу прекращено.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1 В частной жалобе приводит доводы о том, что отказ от административного иска не являлся следствием его добровольного волеизъявления.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего частную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 1 и 3 статьи 157, части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отказе от административного иска было сделано ФИО1 добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Эти требования к судебному постановлению направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Принимая отказ ФИО1 от заявленных требований, суд первой инстанции допустил нарушения вышеприведенных норм процессуального закона, а именно не учел положения части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая запрещает принимать отказ административного истца от требований, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц, в частности, не установил действительные мотивы такого заявления, и, с учетом нахождения административного истца в период рассмотрения дела в том учреждении, действия, решение должностных лиц которого он оспаривает, а также исходя из характера нарушений, на которые административный истец ссылался в обоснование своих требований, не дал оценку приведенным в заявлении ФИО1 доводам о восстановлении его прав, за судебной защитой которых он обратился, администрацией учреждения во внесудебном порядке.

Таким образом, прекращение производства по делу существенным образом нарушает право административного истца, настаивающего на рассмотрении его требований по существу, на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением данного административного дела для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, разрешить административный иск при точном соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и постановления должностных лиц федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности совершить определенные действия направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья