№ (2-438/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» о расторжении договора потребительского займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по следующим основаниям. Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 70 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора истец производила выплату платежей, но в феврале 2021 года у нее изменилось финансовое положение, в результате чего образовала задолженность по договору займа в сумме 126 825,40 руб., которая была взыскана по судебному приказу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора займа. Однако, КПК «Кондопога» ответил отказом и предложил данный вопрос разрешить в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что задолженность по договору займа она погасила в полном объеме и больше ничего КПК «Кондопога» не должна.

Ответчик КПК «Кондопога» в судебное заседание своего представителя не направил, представили возражения на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В своих возражениях на исковое заявление ссылаются на отсутствие правовых оснований для расторжения договора. Кроме того, указывают на то, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как условия договора соответствуют нормам действующего законодательства, обязательства по договору займа со стороны Кооператива исполнены в полном объеме, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, которые являются основанием для изменения или расторжения договора.

Заслушав истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.3 данной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята в члены КПК «Кондопога».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа №, по условиям которого истцу – ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 70 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Факт получения истцом денежных средств в сумме 70 000,00 руб. подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение долга осуществляется ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, членских взносов, согласно графику платежей. В случае просрочки очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает кредитную неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Истец воспользовалась предоставленной ей суммой займа, однако, в нарушение условий договора займа надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 744,01 руб., из которых: основной долг – 64360,01 руб., проценты – 9 585,00 руб., нестойка - 1 799,00 руб., и 51081,39 руб., из которых: задолженность по уплате членских взносов -34 128,00 руб., пени – 16 953,39 руб.

Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была исключена из членов КПК «Кондопога».

После исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО1 по договору займа не прекратились, в связи с чем КПК «Кондопога» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами, пеней и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, по который судебным приказом № были взысканы проценты, пени, и членские взносы) до ДД.ММ.ГГГГ (до дня фактического исполнения судебного приказа №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 992,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 421,00 руб.

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПК «Кондопога» с заявлением о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей в этом было отказано и предложено разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2 ст.407 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно требованиям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства существенного нарушения договора стороной ответчика, как того требуют положения ст.450 ГК РФ.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, в материалы дела не представлено.

Кроме того, расторжение договора потребительского займа при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают истца от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора займа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» о расторжении договора потребительского займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.