Решение по делу № 2-646/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-646/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000081-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Андреевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» изначально обратились в суд с иском к Администрации Павловского муниципального образования город Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области, в обоснование своих требований указало, что между ПАО Сбербанк и Б.И. А.. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 68000,00 руб. 00 коп. под 21,9 % годовых.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов Должником не были исполнены в установленный договором срок, ПАО Сбербанк был вынужден обратиться в Судебный участок № 4 Павловского судебного района с исковым заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный участок № 4 Павловского судебного района вынес решение об удовлетворении требований ПАО Сбербанк, а именно: взыскать с Б.И. А. в пользу ПАО Сбербанк 77081,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» Договора уступки требования (цессии) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность по данному Должнику в размере 104752,25 руб.

После вынесения решения до момента передачи задолженности нам ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты по договору, и, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., размере задолженности составил 26414,04 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет – 26414,04 руб. Расчет предоставлен ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ г. на основании определения суда, судебный приказ был отменен, в соответствии со с ГПК РФ.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении Б.И. А.. не заводилось.

Вследствие чего, у ООО «ГНК-Инвест» нет возможности установить наследников умершего, в связи с этим Истец обращается с иском к Администрации муниципального образования город Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика за счет наследственного имущества Б.И. А.. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26414,04 руб., а также государственную пошлину в размере 992,42 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации Павловского муниципального образования город Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области на надлежащего Администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области, которое было удовлетворено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ООО «ГНК-Инвест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец уведомлен о дне судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, представителя не направил.

Ответчик Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. (п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 451 Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец указал, что между ПАО Сбербанк и Б.И. А.. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 68000,00 руб. 00 коп. под 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» Договора уступки требования (цессии) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность по данному Должнику в размере 104752,25 руб.

После вынесения решения до момента передачи задолженности ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты по договору, и, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., размере задолженности составил 26414,04 руб.

Вследствие чего, у ООО «ГНК-Инвест» нет возможности установить наследников умершего должника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по долгу.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Б.И. А.. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер кредита составил 68000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. Б.И. А. умер, не исполнив перед Истцом своих обязательств по возврату кредита.

Для установления круга наследников судом были направлены судебные запросы о нотариальных делах к наследственному имуществу должника. Однако, согласно поступившим в адрес Павловского городского суда Нижегородской области ответам на запросы от нотариусов Павловского района, наследственные дела к имуществу Б.И. А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. не заводились. В связи с чем установить круг наследников не представляется возможным. В связи с чем истец обратился к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности перед кредитором за счет наследственного имущества умершего.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения деле установлено, что движимого и недвижимого имущества у Б.И. А. на момент смерти также не имелось, банковских счетов, открытых на имя Б.И. А.. не имеется.

Согласно представленным сведениями Павловским районным отделением судебных приставов УФССП по Нижегородской области, в отношении должника Б.И. А.. было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с него в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам на общую сумму 78338,21 руб. Данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ г. по решению мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области в связи со смертью должника.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием имущества, оставшегося после смерти должника Б.И. А..

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины и судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26414,04 рубля, взыскании государственной пошлины в размере 992,42 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 02.05.2023 года.

Судья О.С.Гришина