Решение по делу № 2-116/2023 от 24.04.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-116/2023

УИД- 24RS0012-01-2022-001158-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 26 мая 2022 года в размере 120 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога гараж, находящийся по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с кадастровой стоимостью, а именно стоимость гаражного бокса 83 527 рублей 92 копейки, стоимость земельного участка 100 989 рублей 18 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до 31 июля 2022 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору займа стороны также заключили договор залога, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает кредитору принадлежащий ему земельный участок и гаражный бокс. Поскольку заемщиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное ходатайство, в котором указывает, что дело просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО3 надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

При залоге недвижимого имущества применяются положения Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа № 14, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей. Срок займа составляет 2 месяца и подлежит возврату 31 июля 2022 года.

Факт получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств в сумме 120 000 рублей подтверждается соответствующей распиской от 26 мая 2022 года.

Кроме того, 26 мая 2022 года между ФИО3 и ФИО2 в целях обеспечения уплаты суммы долга по договору займа № 14 от 26 мая 2022 года заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 88. Предметом залога является: гараж площадью 31,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Договор залога зарегистрирован в органах Росреестра 16 сентября 2022 года.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> для эксплуатации гаража. На земельном участке расположен гараж площадью 31,7 кв.м, <данные изъяты>.

Из содержания искового заявления следует, что должник ФИО3 в установленный срок денежные средства не вернула.

Поскольку ответчик ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств суду не представила, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что у кредитора имеются предусмотренные ст.ст. 335, 348 ГК РФ основания получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку ответчик ненадлежаще исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору займа.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно представленным суду документам, стороны пришли к соглашению, что начальная продажная стоимость земельного участка составляет 100 989 рублей 18 копеек, гаражного бокса – 83 527 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, иной расчет задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>

120 000 (сто двадцать тысяч) рублей – задолженность по договору займа № 14 от 26 мая 2022 года;

3600 (три тысячи шестьсот) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов:

земельный участок <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость участка в размере 100 989 (сто тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек;

гаражный бокс <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость объекта в размере 83 527 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья__________________Мальченко А.А.