Дело № 2-1918/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. п.Лотошино, Московская область
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шарова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО Банк «СИАБ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.07.2018 года в размере 375 075,21 руб., в том числе: основной долг - 285 275,63 руб., просроченный основной долг - 42 866,91 руб., срочные проценты - 4 404,27 руб., просроченные проценты - 37 002,23 руб., пени (неустойка) - 5 526,17 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN:№, путем продажи с открытых торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12951 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.07.2018 года между ответчиком и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № о предоставлении потребительского кредита.
Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита: до 23.07.2025 года, сумма кредита: 449000 руб., процентная ставка: 24,5%, дата платежа: 23 число каждого месяца - согласно графику платежей, ежемесячной платеж: 11 222,00 руб., цель кредита: приобретение автомашины <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN:№, обеспечение: залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость ТС: 359200 руб., неустойка 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен.
30.05.2019 года первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий».
28.07.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» уступило в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО БАНК «СИАБ». Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составила - 365 719,24 рублей. Согласно договору ООО ЦАФТ переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все права по основному долгу и процентам и право требования по неустойке.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым систематически нарушает условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что свою очередь повлекло образование задолженности. Ранее в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.
Истец ПАО Банк «СИАБ» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещён, в судебное заседание представитель не явился, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно: согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).
В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 года между ответчиком и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № ДА/03/125/2018/9588 о предоставлении потребительского кредита.
Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита: до 23.07.2025 года, сумма кредита: 449000 руб., процентная ставка: 24,5%, дата платежа: 23 число каждого месяца - согласно графику платежей, ежемесячной платеж: 11 222,00 руб., цель кредита: приобретение автомашины <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN:№, обеспечение: залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость ТС: 359200 руб., неустойка 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
На основании договора № от 23.07.2018 года заключенного между ООО «СИРИУС» и ФИО1, последний приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN:№. Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лотошино Московской области, ФИО1 до настоящего времени является собственником указанного автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак №
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен.
30.05.2019 года первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий».
28.07.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» уступило в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО БАНК «СИАБ». Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составила - 365 719,24 руб. Согласно договору ООО ЦАФТ переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все права по основному долгу и процентам и право требования по неустойке.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым систематически нарушает условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что свою очередь повлекло образование задолженности.
14.02.2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.
Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком расчет не оспорен.
Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».
Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил, в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, приобретенного ответчиком (п.21 индивидуальных условий договора), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN:№.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Поскольку истец имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - указанный автомобиль, установив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 359200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 12951 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2018 года в размере 375 075,21 руб., из которой: основной долг - 285 275,63 руб., просроченный основной долг - 42 866,91 руб., срочные проценты - 4 404,27 руб., просроченные проценты - 37 002,23 руб., пени (неустойка) - 5 526,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 951 руб.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» на автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN:№, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 359200 руб.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Д.В. Шаров