Решение по делу № 02-4101/2023~М-4223/2023 от 26.07.2023

УИД: 77RS0033-02-2023-007476-55

Дело № 2-4101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/23 по иску ООО «Петролеум Трейдинг-Москва» к ФИО о взыскании убытков за утрату предмета залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Петролеум Трейдинг-Москва» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика ФИО сумму убытков за утрату предмета залога по договору залога транспортного средства № от ДДММГГ г. в размере 2 000 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 18 200 руб.

В обоснование иска указал, что ДДММГГ между ООО «Петролеум Трейдинг - Москва» (поставщик) и ООО «МТК» (покупатель) заключен Договор купли-продажи № .

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МТК» по Договору № , между ООО «Петролеум Трейдинг - Москва» и ФИО был заключен договор залога транспортного средства № от ДДММГГ. В качестве предмета залога по указанному договору ФИО1 был представлен автомобиль государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) , марка (модель) , категория ТС В год выпуска ДДММГГ, модель, № двигателя , цвет черный, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 180 (245) масса без нагрузки (кг) 2425, рабочий объем двигателя, куб.см 2967, тип двигателя Дизельный на дизельном топливе, паспорт , дата выдачи паспорта ДДММГГ.

п. 1.3 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 1 400 000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора залога, предмет залога остается в пользовании Залогодателя.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДДММГГ по гражданскому делу № 2- 4890/2020 по иску ООО «Петролеум Трейинг-Москва» к ООО «МТК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, обращении взыскания на имущество, была взыскана задолженность по договору купли-продажи № от ДДММГГ, сумма неустойки, судебные расходы, а всего взыскано 1 499 874,69 руб., а также обращено взыскание на автомобиль ФИО., являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДДММГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от ДДММГГ в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производство № .

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость реализации ТС была установлена судебным приставом - исполнителем в размере 2 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве от ДДММГГ г. в отношении ТС было заведено розыскное дело.

Справкой Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве № б/н от ДДММГГ . истец был уведомлен о том, что в течении длительного срока местонахождение ТС установить не представилось возможным, ответчик уклоняется от явки по вызову к судебному приставу, должник по требованию ТС для реализации не предоставил. Также, было сообщено о том, что ТС не передвигается, полис ОСАГО не оформлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве от ДДММГГ розыскное дело в отношении ТС было прекращено за невозможностью розыска.

В связи с чем, истец требует с ответчика возмещения убытков в размере рыночной стоимости реализации предмета залога, установленной судебным приставом-исполнителем в размере 2 000 000 руб.

Представитель истца ООО «Петролеум Трейинг-Москва» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о поведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщал, возражений или отзыва на иск не представил.

Третье лицо ведущий пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1)страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2)пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3)не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4)принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5)немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Согласно п. 4 ст. 345 ГК РФ, если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО между ООО «Петролеум Трейдинг - Москва» (поставщик) и ООО «МТК» (покупатель) заключен Договор купли-продажи № .

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МТК» по Договору № 126, между ООО «Петролеум Трейдинг - Москва» и ФИО был заключен договор залога транспортного средства № от ДДММГГ В качестве предмета залога по указанному договору ФИО был представлен автомобильгосударственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) , марка (модель) , категория ТС В год выпуска ДДММГГ, модель, № двигателя , цвет черный, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 180 (245) масса без нагрузки (кг) 2425, рабочий объем двигателя, куб.см 2967, тип двигателя дизельный на дизельном топливе, паспорт , дата выдачи паспорта ДДММГГ.

Согласно п. 1.3 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 1 400 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора залога, предмет залога остается в пользовании залогодателя.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДДММГГ по гражданскому делу № 2- 4890/2020 по иску ООО «Петролеум Трейинг-Москва» к ООО «МТК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, обращении взыскания на имущество, была взыскана задолженность по договору купли-продажи № от ДДММГГ, сумма неустойки, судебные расходы, а всего взыскано 1 499 874,69 руб., а также обращено взыскание на автомобиль ФИО, являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДДММГГ

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве от ДДММГГ в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производство № .

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве от ДДММГГ в отношении ТС было заведено розыскное дело.

Справкой Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве № б/н от ДДММГГ истец был уведомлен о том, что в течении длительного срока местонахождение ТС установить не представилось возможным, ответчик уклоняется от явки по вызову к судебному приставу, должник по требованию ТС для реализации не предоставил. Также, было сообщено о том, что ТС не передвигается, полис ОСАГО не оформлен.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ответчиком ФИО предпринимались действия по сокрытию заложенного имущества, являющегося предметом залога и объектом взыскания согласно решению Чертановского районного суда от ДДММГГ по делу № 2-4890/2020. Кроме того, с учетом решения суда о взыскании денежных средств, взыскание стоимости заложенного имущества в качестве убытков приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы убытков за утрату предмета залога, а так же требования о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Петролеум Трейдинг-Москва» к ФИО о взыскании убытков за утрату предмета залога, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: