Решение по делу № 2А-378/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-378/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000492-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Мифтаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

05 сентября 2023 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, о

признании незаконным постановления об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, о признании незаконным постановления об оспаривании постановлений.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от 23.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС№ от 26.03.2010 по делу №, выданного Беловским районным судом Кемеровской области.

05.07.2023 истец, являющийся взыскателем, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее также - ЕПГУ) в электронном виде обратился в отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением № о необходимости наложить арест на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признанную решением Беловского районного суда Кемеровской области от 23.03.2023 №, и приложением копии судебного постановления.

По результатам рассмотрения обращения взыскателя от 05.07.2023 № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.07.2023 №.

05.07.2023 истец посредством ЕПГУ в электронном виде обратился в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением № о необходимости отменить полностью постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.07.2023 №, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2, поскольку спорное постановление необоснованно и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а затем наложить арест на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признанную решением Беловского районного суда Кемеровской области от 23.03.2023 №.

14.07.2023 истец посредством ЕПГУ в электронном виде обратился в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением № о необходимости отменить полностью постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2023 №, поскольку спорное постановление необоснованно и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, принято с превышением своих служебных полномочий, затем отменить полностью постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.07.2023 №, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2, поскольку спорное постановление необоснованно и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а в заключение принять поспешно новое решение о наложении ареста на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признанную решением Беловского районного суда Кемеровской области от 23.03.2023 №.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 25.07.2023 №, в удовлетворении требований взыскателя отказано.

Затем к вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, истец не обращался.

Просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.07.2023 №;

устранить допущенные нарушения законных прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, достаточных для наложения ареста на имущество должника и исполнения требований исполнительного документа;

признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2023 №;

признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 25.07.2023 №.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В дело ранее представлено письменное возражение на иск и копия исполнительного производства.

Административные соответчики - заместители старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ФИО4, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и возражений в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом, в том числе, оспаривается постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от 25.07.2023 № по результатам рассмотрения жалобы.

Административный иск поступил в адрес суда 26.07.2023, таким образом, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3 названной статьи ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2023 в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № выданного Беловским районным судом Кемеровской области по делу № 2-23/2010, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 124118,87 руб.

29.06.2023 СПИ ФИО6 вынесено определение о замене взыскателя на его правопреемника ФИО1

Как следует из копии исполнительного производства № представленного в дело, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись соответствующие запросы в компетентные органы, кредитные организации, органы ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ГУМВ МВД России с целью установления информации о должнике, в том числе о получении им заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы, о наличии движимого и недвижимого имущества, о наличии денежных средств на счетах и вкладах.

На большинство из направленных запросов в кредитные организации, ОГИБДД, Росреестр, ФНС получены отрицательные ответы – об отсутствии денежных средств на счетах, отсутствии сведений об имуществе.

Между тем, получив сведения о наличии на счетах в Кемеровском отделении Сбербанка денежных средств, 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, однако с расчетных счетов на депозитный счет отдела денежные средства не поступали.

05.07.2023 ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил в электронном виде в отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление № о необходимости наложить арест на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признанную решением Беловского районного суда Кемеровской области от 23.03.2023 №, приложив копию решения суда.

Постановлением от 05.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в удовлетворении ходатайства взыскателю отказала, за необоснованностью.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.07.2023, взыскатель в порядке подчиненности обратился с жалобой, направив её посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В жалобе ФИО1 просил отменить полностью постановление и наложить арест на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Жалобе присвоен №.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2023 №, жалоба признана обоснованной полностью, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 отменено.

Не согласившись с указанным постановлением от 14.07.2023, взыскатель обратился с жалобой, направив её посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В жалобе ФИО1 просил отменить полностью постановление и наложить арест на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Жалобе присвоен №.

Основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, послужило отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве. Учитывая изложенное обстоятельство, в удовлетворении жалобы № взыскателю было отказано.

Как следует из положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 названной статьи).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8 статьи).

Как следует из материалов дела, решением Беловского районного суда Кемеровской области от 16.03.2023, по делу №, за ФИО5, признано право собственности на земельную долю, общей площадью 9,0 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования после смерти ее матери.

Вступившие в законную силу судебные акты, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Между тем, по сведениям Росреестра КО право собственности на указанное недвижимое имущество за должником ФИО5 в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, поскольку право общей долевой собственности за должником ФИО5 на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, у судебного пристава-исполнителя отсутствует реальная возможность наложения ареста на указанное имущество, поскольку отсутствие сведений в ЕГРН делает невозможным наложения регистрирующим органом запрета распоряжение имуществом.

При этом оснований для обращения судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на земельный участок не имелось.

Часть 1 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает право обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Предусмотренная указанной нормой права возможность судебного пристава-исполнителя осуществлять действия по государственной регистрации права собственности должника является правом, а не обязанностью судебного пристава.

При этом, указанная принудительная регистрация права собственности должника на имущество является необходимым условием продажи объекта с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что, что оспариваемые постановления обоснованы и соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, нарушений прав взыскателя не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 о признании незаконным постановления об оспаривании постановлений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 о признании незаконным постановления об оспаривании постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 12.09.2023.