УИД 19RS0002-01-2025-001431-25
Дело № 2-898/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишкиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу государственных квартир (домов) в совместную собственность граждан, удостоверенного Черногорской ГНК 25.12.1992 *** ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности, принадлежала квартира, расположенная по адресу: *** *** ФИО3 умер. После его смерти в квартире проживала и несла бремя ее содержания ФИО2, которая приходилась истцу ФИО1 бабушкой. *** ФИО2, умерла. После ее смерти в спорной квартире проживали и несли бремя ее содержания ее дочь ФИО4 и истец ФИО1 *** ФИО4 умерла. После ее смерти истец путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство принял наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры, где проживает до настоящего времени, несет расходы по ее содержанию. Таким образом, семья ФИО1 владеет спорной 1/2 долей в квартире с момента смерти ФИО3 более 18 лет открыто, добросовестно, непрерывно. Имущество из владения семьи ФИО1 никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Определением судьи от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Черногорска.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5, представители ответчика Комитета по управлению имуществом г. Черногорска и третьего лица администрации г. Черногорска не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ безхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Безхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, истцы обязаны доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Черногорского Совета депутатов на основании решения *** от 19.11.1987 ФИО2 выдан ордер от 01.12.1987 на жилое помещение по адресу: *** на состав семьи: ФИО3 – муж, ФИО6 – дочь, ФИО4 – дочь, ФИО7 – сын.
На основании договора *** от 23.12.1992 Черногорская городская администрация передала указанную квартиру в совестную собственность ФИО2 и ФИО3, что подтверждается указанным договором и выпиской из реестровой книги ГУП РХ УТИ от 29.04.2023 ***.
*** в г. Черногорске Республики Хакасия умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 17.05.1993, записью акта о смерти *** от 17.05.1993.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел и ответам нотариусов Черногорского нотариального округа, наследственных дел после смерти ФИО3 не открывалось.
ФИО3 с 01.12.1964 состоял зарегистрированном браке с ФИО8, *** года рождения, от данного брака 18.06.1965 родился сын ФИО7 (запись акта о заключении брака *** от 01.12.1964, запись акта о рождении *** от 06.07.1965).
ФИО7, *** года рождения, умер *** в г. Черногорске Республики Хакасия (запись акта о смерти *** от 18.04.2000).
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел и ответам нотариусов Черногорского нотариального округа, наследственных дел после смерти ФИО7 не открывалось.
Также в Реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытых наследственных делах после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца ФИО5 в судебном заседании 13.05.2025 указывала, что после смерти ФИО3 в спорной квартире осталась проживать ФИО2 - бабушка ФИО1
ФИО2 умерла 20.01.2009, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 21.01.2009.
Из наследственного дела *** к имуществу ФИО2, умершей *** следует, что с заявлением о принятии наследства на основании завещания после ее смерти к нотариусу обратилась ФИО4
ФИО2 04.12.1998 составлено удостоверенное нотариусом завещание, согласно которому она завещала все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей долю квартиры, находящейся *** ФИО4, ФИО10 в равных долях.
Из заявления поданного 17.07.2009 ФИО10 нотариусу г. Черногорска ФИО11 следует, что она отказалась от причитающегося ей наследства после умершей 20.01.2009 ФИО2
14.12.2011 ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***; денежные вклады, хранящиеся в Абаканском ФИО12
*** ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 11.04.2022.
ФИО1, *** года рождения, приходится сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении *** от 17.11.1988.
16.02.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер ***
Право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры по адресу: *** зарегистрировано 16.02.2024 (выписка из Росреестра от 30.04.2025).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Обращаясь в суд истец просил признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО3
В подтверждение доводов о пользовании спорным имуществом более 18 лет как своим собственным, открыто и непрерывно истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что приходится родной тетей истца по материнской линии. ФИО2 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, совместных детей у них не было. ФИО2 родная тетя ФИО4 и свидетеля, была их опекуном, воспитывала их с раннего детства. Администрацией г.Черногорска ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации была передана в общую совместную собственность квартира по адресу: ***. У ФИО3 был сын от первого брака, который умер в *** году. ФИО3 умер ***, после его смерти в наследство никто не вступал, в квартире осталась проживать ФИО2, ФИО4 и истец ФИО1 После смерти ФИО2 наследство по завещанию приняла ФИО4, свидетель отказалась от причитающейся ей доли в пользу ФИО4 После смерти ФИО4 наследство принял ее сын ФИО1 Истец в данной квартире проживает с самого своего рождения до настоящего времени, погасил долги по оплате коммунальных услуг, накопленные ФИО4 В течение всего времени после смерти ФИО3 его родственники не объявлялись, прав на квартиру не заявляли, претензий не высказывали.
Свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу *** с 1959 года, была знакома с ФИО2 и ФИО3 Они жили с детьми ФИО14, Мариной и Валерой – сыном ФИО3 от первого брака. Истец ФИО1 приходится сыном ФИО4, проживает в спорной квартире с рождения, никуда не выезжал, в армии не служил. Квартира выделялась ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО3 в квартире проживали ФИО2, ФИО4 и ФИО1 После смерти ФИО2 в квартире проживали ФИО4 и ФИО1, после смерти ФИО4 в квартире проживает ФИО1 с супругой. В течение всего времени после смерти ФИО3 прав на квартиру никто не заявлял, претензий не высказывал.
Показания свидетелей последовательны, согласуются с объяснениями истца и представителя истца, письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, у суда нет.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что суммарное время владения спорной квартирой ФИО2, ее правопреемником ФИО4 и истцом, превышает предусмотренный ст. 234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок, при этом в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, владение осуществлялось открыто, как своим собственным и добросовестно.
При таких обстоятельствах у истца возникло право на приобретение спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в собственность на основании приобретательной давности, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (паспорт *** право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер *** в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Коноплёва Ю.Н.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.