УИД 61RS0019-01-2023-003345-60

Дело №2а-3276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Соколова В.О.

при секретаре Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец является стороной-взыскателем в рамках двух исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных <дата> на основании исполнительных листов № и № от <дата>, выданных Октябрьским районным судом Ростовской области. Предмет взыскания: алименты с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 на дочь ФИО7, <дата> года рождения, и сына ФИО6, <дата> года рождения, на каждого ребенка в твердой денежной сумме в размере по 11642 руб., величину прожиточного минимума на детей, установленного постановлением Правительства Ростовской области от <дата>, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения детьми совершеннолетия. Установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума по социально-демографическим группам населения.

В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю со стороны ФИО10 в лице ее представителя ФИО11 было направлено заявление от <дата>, в котором заявитель просила помесячно рассчитать задолженность по алиментам, в которой будет отражена задолженность за каждый месяц. Данное письмо приставом было получено <дата>. Однако ответа на него не поступило.

<дата> представителем истицы повторно было направлено заявление в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области о предоставлении помесячного расчета задолженности по алиментам. Письмо было получено <дата>. На него был получен ответ. Однако помесячного расчета предоставлено не было.

<дата> было направлено еще одно письмо, содержащее туже самую просьбу. <дата> был направлен ответ, при этом помесячный расчет задолженности по алиментам так и не был предоставлен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении испрашиваемого помесячного расчета задолженности по алиментам, нарушает права административного истца, т.к. она имеет полное право знать размер помесячной задолженности, для дальнейшего взыскания.

В связи с чем, административный истец и обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении помесячного расчета задолженности по алиментам и обязать последнего произвести такой расчет и направить его истцу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

Представитель истицы по доверенности №<адрес>9 от <дата> ФИО8 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске и настаивал на том, что, пристав обязана предоставить его доверителю помесячный расчет задолженности.

Явившаяся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 иск не признала. Настаивала на том, что на все обращения истицы ею были даны ответы и вынесены соответствующие постановления о расчете задолженности по алиментам. Помесячный расчет необходимости делать нет, т.к. по обоим исполнительным производствам взысканию подлежит твердая денежная сумма. В своих постановлениях о расчете задолженности она указала те сумму и месяцы, когда поступали платежи. В иные месяцы платежи не поступали и соответственна, задолженность за эти месяцы составляет сумма, указанная в исполнительном листе.

В отношении иных административных ответчиков и заинтересованного лица, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте, времени рассмотрения дела все извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, копии материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что <дата> Октябрьским районным судом Ростовской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Суд удовлетворил иск и взыскал с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алименты на дочь ФИО5, <дата> года рождения, и сына ФИО6, <дата> года рождения, на каждого ребенка в твердой денежной сумме в размере по 11642 руб., величину прожиточного минимума на детей, установленного постановлением <адрес> от <дата>, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения детьми совершеннолетия. Установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума по социально-демографическим группам населения.

В тот же день взыскателю были выданы два исполнительных листа, которые ФИО1<дата> предъявила в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО4

В рамках обоих исполнительных производств судебным приставом предпринимались все необходимые меры к исполнению решения суда, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должник, у самого должника неоднократно отбирались объяснения, <дата> должник был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов исполнительных производств за период с момента возбуждения исполнительных производств, т.е. с <дата> и до июля 2023 года судебным приставом-исполнителем по заявлениям административного истца неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, т.к. должник официально не работает и алименты платит не регулярно – постановления от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Все данные постановления были получены взыскателем. Во всех постановлениях произведен подробный расчет с указанием периодов задолженности, сумм задолженности, а также с указанием и учетом сумм индексации размера алиментов, пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума по социально-демографическим группам населения. Каждое последующее постановление не отменяло предыдущее. Наоборот предыдущее учитывалось в новом постановлении.

Все расчеты произведены приставом с учетом требований ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Письмом Федеральной службы судебных приставов от 04.03.2016 №00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», а также Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16).

В связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Требование административного истца обязать пристава произвести помесячный расчет задолженности, т.е. с отражением суммы задолженности за каждый просроченный месяц, суд не принимает во внимание, т.к. данное требование не основано на законе. Как уже указывал выше суд судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам производился с учетом требований ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Письмом Федеральной службы судебных приставов от 04.03.2016 №00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», разделами 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года № 01-16), в которых содержится образец постановления о расчете задолженности по алиментам, с указанием периодов задолженности, а также сумм, и с учетом индексации размера алиментов. Постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям образца таких постановлений.

Кроме того, суд обращает внимание, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением, что прямо предусмотрено Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года № 01-16).

Поскольку отсутствует установленная процессуальным законодательством совокупность обстоятельств, необходимая для признания действий судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону, оснований для удовлетворения заявления ФИО1, суд не усматривает.

Кроме того, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 октября 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова