.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального вреда в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 80 600 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14.08.2025 года произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА ГРАНТА 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика. Оформление произведено без вызова сотрудников ГАИ. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ОСК». Истец предоставил автомобиль на осмотр в САО «РЕСО-Гарантия» для проведения независимой экспертизы. Впоследствии было выплачено страховое возмещение в размере 70 600 руб. Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Э.». Согласно экспертному заключению <№> от 28.08.2025 года, стоимость восстановительного ремонта на устранение дефектов, причиненных автомобилю истца, составила 151 200 рублей. Осмотр был произведен в присутствии ответчика ФИО2, однако последний отказался от подписи в акте осмотра. С ООО «Э.» истец заключил договор <№> от 25.08.2025 года, стоимость оказанных услуг по оценке ущерба составила 10 000 руб. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец заключил с ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг от 03.09.2025 года. Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, которые полностью оплачены, что подтверждается чеком от 04.09.2025 года.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в заявлении также указано, что последствия признания иска ему известны. Просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно ч.1 ст.39 ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты> в пользу ФИО1, <данные скрыты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 80 600 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.