Решение по делу № 2-116/2025 от 23.07.2025 | Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

УИД: 23RS0043-01-2024-003744-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-116/2025 по иску прокурора г. Новороссийска к <ФИО1 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новороссийска обратились в суд в интересах Россйиской Федерации с иском к <ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности <ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности <ФИО1 и регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок,

В обоснование требований в заявлении указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного, земельного законодательства на территории муниципального образования г. Новороссийск. Установлено, что, в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> 13 мая 2013 года зарегистрировано право собственности <ФИО1. По информации ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» земельный участок с кадастровым номером <№> расположен на землях лесного фонда Новороссийского лесничества Абруского участкового Лесничества в квартале 66А, части выделов 21 и 22. В ходе доследственной проверки по сообщению от 23 января 2024 года о мошеннических действиях <ФИО11 (КУСП №2759) установлено, что на основании подложных документов 18 октября 2010 года администрацией МО г. Новороссийск вынесено постановление №3713 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес> на кадастровой карте территории и предоставлении его в собственность <ФИО10 Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности <ФИО10 на земельный участок произведены неправомерно. Спорный участок не находится во владении ответчика, так как участок не огорожен и на него имеется свободный доступ неограниченного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новороссийска <ФИО4 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Привлеченное к участию в деле в качестве материального истца Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило.

<ФИО1 при поддержке своего представителя <ФИО5 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, так как в 2013 году приобрел его по возмездной сделке у <ФИО10, право которого было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривалось. Со времени приобретения земельного участка он владеет и пользуется земельным участком по целевому назначению. О противоправных действиях третьих лиц и незаконности постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и предоставлении его в собственность, которое до сих пор не отменено, ему до обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском известно не было. По заключению судебной экспертизы границы спорного земельного участка по сведениям ЕГРН с границами участка лесного фонда не пересекаются. Кроме этого, имеются вступившие в законную силу судебные акты Октябрьского районного суда г. Новороссийска и Арбитражного суда Краснодарского края, которыми установлено, что земли в квартале 66А Новороссийского лесничества Абруского участкового Лесничества переведены из земель лестного фонда в земли населенного пункта г. Новороссийск.

Представитель <ФИО6 иск прокурора поддержал, подтвердив изложенные в нем доводы.

Представители третьих лиц: ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу»; Администрации МО г. Новороссийск; Управления Росреестра в Краснодарском крае, Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества либо же в порядке наследования в соответствии с завещанием или законом в случае смерти гражданина.

Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на имущество возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные права имеют лица, которые не являются собственниками, но владеют имуществом на ином законном основании (ст. 305 ГК РФ).

Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 101 ЗК РФ, действовавшей до декабря 2006 года границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

В связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 101 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

В п. п. 1 - 3 ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти лес располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с действующей редакцией п. п. 1 и 2 ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 123 ЛК РФ на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

В силу п. 6 ст. 39.16 и абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 5 ст. 27 ЗК РФ содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившему в силу 30 декабря 2013 г., из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

При этом, положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Данное требование является исключительным способом защиты прав, когда иные способы защиты нарушенных прав не дали результат либо не могут быть применены.

Аналогичная позиция отражена и в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.07.2018, согласно которой требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из представленных суду документов видно, что земельный участок по адресу: с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> был сформирован и предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 18 октября 2010 года №3713.

На кадастровый учет земельный участок поставлен 26 июля 2011 года.

Сведения о местоположении земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО7 от 06 июня 2011 года.

Право собственности <ФИО10 на земельный участок зарегистрировано 1 сентября 2011 года.

24 апреля 2013 года <ФИО1 заключил с <ФИО10 договор купли-продажи земельного участка, на основании которого 13 мая 2013 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, о чем в ЕГРН внесена запись за номером 23-23-21/2005/2013-462.

По информации ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» земельный участок с кадастровым номером <№> расположен на землях лесного фонда Новороссийского лесничества Шесхарисского участкового Лесничества в квартале 66А, части выделов 21 и 22.

При этом, на день предъявления иска по сведениям ЕГРН земельный участок относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «Для ведения садоводства». Сведения о том, что земельный участок в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, сведения о том, что земельный участок образован из земель и земельного участка, государственной собственности на которые не разграничена, сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в разделе №1 ЕГРН отсутствуют. Ограничения прав и объекта недвижимости, заявленные в судебном порядке права требования, сведения о возражениях в отношении зарегистрированного права, сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в разделе №2 ЕГРН отсутствуют.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. По заключению экспертов ООО «Экспертная компания» от 19 сентября 2024 года №07.24/262 границы земельного участка с кадастровым номером <№> на местности не обозначены. Границы земельного участка <№> по сведениям ЕГРН с границами земельных участков, относящихся к землям лесного фонда с границами земельного участка, относящегося к землям лесного фонда – земельный участок с кадастровым номером <№>, входящий в Единое землепользование с кадастровым номером <№> (земли лесного фонда г. Новороссийска) по сведениям ЕГРН не пересекаются. Границы земельного участка <№> с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, не пересекаются.

Учитывая вышеизложенное, поскольку прокурором заявляются требования в интересах Российской федерации в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, которое к моменту обращения в суд с данным иском владеющим собственником спорного земельного участка не является, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности ответчика отсутствующим не имеется.

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных норм, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Довод прокурора о том, что спорный участок не находится во владении ответчика, так как участок не огорожен и на него имеется свободный доступ неограниченного круга лиц основан на неверном толковании норм гражданского законодательства. Владение в правовом смысле означает не столько физическое присутствие на земельном участке собственника и обеспечение невозможности доступа на него иных лиц, сколько выступает необходимым условием для реализации полномочий по пользованию и распоряжению земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116049:1025 поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и передан во владение ответчика во исполнение условий договора купли-продажи от 24 апреля 2013 года. После регистрации права собственности ответчик произвел расчистку участка, установил опоры ограждения, что невозможно сделать при отсутствии владения. На день судебного разбирательства ответчик продолжает осуществлять полномочия по владению и пользованию спорным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права путем заявления требования о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим как не приводящего к действительному, реальному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, при этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Доводы прокурора о том, что по информации из государственного лесного реестра спорный участок относится к землям лесного фонда, при этом отсутствует перевод спорной территории из земель лесного фонда в земли иных категорий в установленном порядке, не опровергают выводов о принадлежности земельного участка ответчика к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных части 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки. Тем самым исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании, только по формальной причине расположения этих объектов в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-О и N 1794-О, от 24 февраля 2022 года N 423-О и др.). Такой подход свидетельствует о том, что необходимость сохранения земельных участков в составе лесного фонда при коллизии с правами и законными интересами граждан в российской правовой системе по крайней мере не абсолютизируется.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2011 году как земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для садоводства, право частной собственности на него зарегистрировано также в 2011 году, в ЕГРН и правоустанавливающих на спорный участок содержатся аналогичные сведения о назначении данного земельного участка и его разрешенном использовании, которые с 2011 года не изменялись, оснований для отнесения спорного участка к землям лесного фонда, исходя из сведений государственного лесного реестра, не имеется.

Предусмотренное п.3 ч.6 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" нераспространение приоритета сведений ЕГРН о категории земельного участка, над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, в отношении земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к спорной ситуации не применимо, поскольку в силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие данного закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельным участки, к которым относится спорный земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для садоводства.

Кроме этого, имеются вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 9 июня 2015 года и Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2015 года, которыми установлено, что земли в квартале 66А Новороссийского лесничества Абруского участкового Лесничества переведены из земель лесного фонда в земли населенного пункта г. Новороссийск.

Недобросовестного поведения в действиях ответчика, руководствовавшегося при заключении договора купли-продажи 24 апреля 2013 году сведениями ЕГРН о правообладателе, категории участка и виде разрешенного использования, а также совершения им умышленных противоправных действий при приобретении участка, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Материалы проверки КУСП №2759 от 23 января 2024 года Управления МВД России по городу Новороссийску, на которые ссылается прокурор, не содержан сведений о причастности ответчика к оформлению прав <ФИО10 на земельный участок на основании подложных документов.

Принимая во внимание то, что факт совершения <ФИО3 и <ФИО8 мошеннических действий при оформлении права собственности на земельный участок в 2010 году был установлен в ходе проверки, начатой после приобретения ответчиком земельного участка и осуществления государственной регистрации перехода права собственности на участок, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательства того, что при приобретении земельного участка по договору купли-продажи ответчик знала или могла знать о мошеннических действиях, совершенных <ФИО3 и <ФИО8 в 2010 году.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности к требованиям истца суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года М№М10/22, исходит из того, что на требования об оспаривании зарегистрированного права распространяется общий срок исковой давности, начало течения которого, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своих прав формированием и передачей в частную собственность земельного участка, поставленного на кадастровый учет в границах государственного лесного фонда по данным, содержащимися в государственном лесном реестре, истец должен был узнать не позднее 2011 года, поскольку сведения о спорном участке в неизменном виде в ЕГРН содержаться с 2011 года.

Довод о нераспространении исковой давности к заявленным в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, судом отвергается исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28 января 2025 года №3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", для ответчика-гражданина удовлетворение иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, какова бы ни была его отраслевая квалификация, является лишением его права на имущество в виде земельного участка, который он, опираясь в том числе на сведения в ЕГРН, считал своим. Поскольку в силу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование, поданное в защиту интересов публично-правового образования.

С этой точки зрения и ввиду отсутствия специального правового регулирования такого рода исков, как иски о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку в подобных спорах ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом и ожиданиями добросовестного приобретателя по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учетом положений статьи 302 данного Кодекса.

Присущие виндикационному иску гарантии участникам гражданских правоотношений, такие как необходимость принятия во внимание добросовестности приобретателя, а также применение сроков исковой давности, должны быть интегрированы в механизм разрешения споров по такого рода искам, по крайней мере между гражданином и публично-правовым образованием. Поэтому спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

Первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания в 2011 году, с установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами, государственная регистрация права осуществлена впервые в 2011 году, между тем, с настоящим иском, прокурор обратился в суд только 17 июня 2024 года, что явно свидетельствует о пропуске срока исковой давности исходя из момента, когда истцу должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, который по сведениям государственного лесного реестра отнесен к землям лесного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска прокурора г. Новороссийска к <ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности <ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности <ФИО1 и регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов