Решение по делу № 2-2048/2023 от 11.09.2023

УИД 16RS0043-01-2022-004530-28

Дело №2-2048/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выделении доли в праве собственности на земельный участок, судебных расходов, по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выделении доли в праве собственности на земельный участок, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... умер отец заявителя – ФИО3, ... года рождения. После его смерти нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан по Нижнекамскому нотариальному округу ФИО4 было открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди стали: жена наследодателя ФИО2, а также дети: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1. После обращения с заявлением о принятии наследства, ФИО2 были предоставлены документы об оформленном на ФИО3 на праве собственности имуществе. Однако на земельном участке площадью 1795 кв.м, с кадастровым номером 16:30:010314:8, являющимся собственностью ФИО3 и находящимся по адресу: ..., расположено нежилое здание (склад), площадью 296,9 кв.м., введенное в эксплуатацию в 2000 году, инвентарный ..., которое не было учтено в наследственном деле. ... наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доли в наследственном имуществе, в том числе на земельный участок .... Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу ... с ФИО2 была взыскана компенсации за долю заявителя в наследственном имуществе в сумме 695 454 рублей, при этом при оценке доли в земельном участке ..., стоимость нежилого здания (склада) - инвентарный ... учтена не была. С момента исполнения решения суда, а именно с ... ФИО2 перешло право собственности на унаследованную заявителем долю на данном земельном участке, и она стала собственником более чем 50 процентов доли в указанном имуществе. Для определения стоимости нежилого здания (склада) - инвентарный ... истцом был получен технический паспорт на объект, землеустроительное дело ... оформленное еще дедом истца ФИО5 от .... В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости ...НКН/03-2022 ООО «Независимая Экспертная Оценка» стоимость нежилого здания (склада) составила 4 504 000 рублей. В соответствии с техническим планом спорное нежилое здание (склад) - инвентарный ... было введено в эксплуатацию в 2000 году, до заключения брака между ФИО2 и ФИО3. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях. Таким образом, истец имеет право унаследовать 1/5 доли нежилого здания (склада) - инвентарный ..., стоимостью 900 800 рублей. Наличие у ФИО2 права собственности более чем на 1/2 части в земельном участке ..., на котором расположен спорный объект, свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в нежилом здании (складе) - инвентарный ... с компенсацией другим наследникам их стоимости. Истец просил признать за ФИО1 право на наследование по закону на 1/5 доли нежилого здания (склада) - инвентарный .... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/5 доли наследственного имущества - нежилого здания (склада) – инвентарный ... в размере 900 800 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 15 833 рубля, расходы оплаты услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 15 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков 2 080 000 рублей. В обоснование встречных исковых требований указано, что Р.И, Ильина являлась супругой ФИО3, скончавшегося .... Ответчик ФИО1 является сыном от первого брака. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, и в его пользу взыскана компенсация стоимости доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, в том числе, 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:30:010314:8, расположенный по адресу: .... Решение суда исполнено, денежная компенсация в пользу ФИО1 взыскана. При этом, решением суда по делу ... установлено, что производя раздел наследственного имущества по варианту, предложенному истцом, суд считает необходимым учесть, что общая стоимость наследственных долей истца составляет 685 400 рублей, при этом, все имущество выделяется ответчику. Данный факт истец не оспаривает, указывая в своем заявлении, что с момента исполнения решения суда, а именно с ... Р.И. Ильной перешло право собственности на унаследованную истцом долю на данном земельном участке. На вышеуказанном земельном участке находился металлический гараж и автомобильный прицеп изотермический. В состав наследственного имущества ФИО3 указанные вещи не включались. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ответчик вывез вышеназванное имущество с территории земельного участка, доля в праве собственности на который фактически уже была передана им ФИО2. Стоимость металлического гаража определена истцом в размере 80 000 рублей, стоимость прицепа – в размере 2 000 000 рублей. Тем самым неправомерными действиями ответчика истцу были причинены убытки на сумму 2 080 000 рублей, которые истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1.

В обоснование иска указано, что ... умер отец заявителя – ФИО3, ... года рождения. После его смерти нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан по Нижнекамскому нотариальному округу ФИО4 было открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди стали: жена наследодателя ФИО2, а также дети: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1. После обращения с заявлением о принятии наследства, ФИО2 были предоставлены документы об оформленном на ФИО3 на праве собственности имуществе. Однако на земельном участке площадью 1795 кв.м, с кадастровым номером 16:30:010314:8, являющимся собственностью ФИО3 и находящимся по адресу: ..., расположено нежилое здание (склад), площадью 296,9 кв.м., введенное в эксплуатацию в 2000 году, инвентарный ..., которое не было учтено в наследственном деле. ... наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доли в наследственном имуществе, в том числе на земельный участок .... Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу ... с ФИО2 была взыскана компенсации за долю заявителя в наследственном имуществе в сумме 695 454 рублей, при этом при оценке доли в земельном участке ..., стоимость нежилого здания (склада) - инвентарный ... учтена не была. С момента исполнения решения суда, а именно с ... ФИО2 перешло право собственности на унаследованную заявителем долю на данном земельном участке, и она стала собственником более чем 50 процентов доли в указанном имуществе. Для определения стоимости нежилого здания (склада) - инвентарный ... истцом был получен технический паспорт на объект, землеустроительное дело ... оформленное еще дедом истца ФИО5 от .... В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости ...НКН/03-2022 ООО «Независимая Экспертная Оценка» стоимость нежилого здания (склада) составила 4 504 000 рублей. В соответствии с техническим планом спорное нежилое здание (склад) - инвентарный ... было введено в эксплуатацию в 2000 году, до заключения брака между ФИО2 и ФИО3. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях. Таким образом, истец имеет право унаследовать 1/5 доли нежилого здания (склада) - инвентарный ..., стоимостью 900 800 рублей. Наличие у ФИО2 права собственности более чем на 1/2 части в земельном участке ..., на котором расположен спорный объект, свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в нежилом здании (складе) - инвентарный ... с компенсацией другим наследникам их стоимости. Истец просил признать за ФИО1 право на наследование по закону на 1/5 доли нежилого здания (склада) - инвентарный .... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/5 доли наследственного имущества - нежилого здания (склада) – инвентарный ... в размере 900 800 рублей. Взыскать с Р.И. ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 30 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков и гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, объединены в одно производство.

Протокольным определением суда от ... принято заявления ФИО1 и ФИО1 об увеличении исковых требований, согласно которым они просят также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... в части выделения ? доли земельного участка, площадью 1 795 кв.м., с кадастровым номером 16:30:010314:8 ФИО2, выделить в свою собственность по 1/10 доли земельного участка, площадью 1 795 кв.м., с кадастровым номером 16:30:010314:8. В обоснование заявлений указали о том, что основанием для выдачи истцу и ответчику свидетельства о праве на наследство в размере 1/5 доли от ? доли земельного участка, площадью 1 795 кв.м., с кадастровым номером 16:30:010314:8, стала выписка о праве собственности из ЕГРН от .... При этом не было установлено, что указанный участок был выделен ФИО3 задолго до заключения брака. Доказательством этому служит землеустроительное дело, а также выписка из похозяйственной книги. Таким образом, истцы незаконно были лишены права на 1/5 от ? (или 1/10) доли земельного участка.

Протокольном определением суда от ... по делу в качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4.

Протокольным определением суда от ... в качестве соответчиков по искам ФИО1 и ФИО1 привлечены несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО2.

Определением суда от ... исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выделении доли в праве собственности на земельный участок, судебных расходов, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выделении доли в праве собственности на земельный участок, судебных расходов, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о возмещении убытков оставлены без рассмотрения ввиду двойной неявки сторон в судебное заседание.

Определением суда от ... по заявлению сторон определение суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Управление Росреестра по ....

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1, представитель ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования к ФИО2 поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования ФИО2 не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности АА. ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 и А.И, ФИО6 не признал, просил в удовлетворении заявленных ими требований отказать. Встречные исковые требования, заявленные Р.И. Ильной, поддержал по основании ям, изложенным в заявлении.

Представители Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Управления Росреестра по Республике Татарстан, нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (часть 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение за счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (часть 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (часть 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьи 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей; этим наследников остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (часть 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... умер ФИО3. После его смерти нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело ....

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО1 (сын), ФИО1 (сын), ФИО2 (супруга), несовершеннолетний ФИО1 (сын), несовершеннолетняя ФИО1 (дочь).

ФИО1 принял в наследство и ему нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, в отношении 1/5 части от ? доли земельного участка с кадастровым номером 16:30:010314:8 по адресу: ....

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, также приняла в наследство и ей нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, в отношении 1/5 части от ? доли земельного участка с кадастровым номером 16:30:010314:8 по адресу: ..., на каждого наследника: ФИО2, ФИО1, ФИО1.

Решением Нижнекамского городского суда ... от ... по делу ... с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсации за долю в наследственном имуществе в сумме 695 454 рублей, в том числе, в размере 30 000 рублей за 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером 16:30:010314:8 по адресу: .... Также судом было постановлено с получением указанной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на принадлежащие ему доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, умершего ..., и признать право общей долевой собственности на указанное имущество за ФИО2.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсации за долю в наследственном имуществе в сумме 695 454 рублей, в том числе, в размере 30 000 рублей за 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером 16:30:010314:8 по адресу: .... Также судом было постановлено с получением указанной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на принадлежащие ему доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, умершего ..., и признать право общей долевой собственности на указанное имущество за ФИО2.

Между тем, согласно техническому плану на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010314:8 расположено нежилое здание (склад) с инвентарным номером 92:244:002:000023010, введенное в эксплуатацию в 2000 году.

В ходе рассмотрения судами дел №..., 2-3646/2021 при выделении долей наследников и взыскании с ФИО2 компенсации за доли в наследственном имуществе на земельный участок участке с кадастровым номером 16:30:010314:8 не было учтено расположение на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010314:8 нежилого здания (склада) и соответственно его стоимость.

Согласно отчету ...НКН/03-2022 ООО «Независимая Экспертная Оценка», представленному ФИО1 и ФИО1, рыночная стоимость объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, ..., составляет 4 504 000 рублей.

Не согласившись с результатами отчета 05НКН/03-2022 ООО «Независимая Экспертная Оценка» представитель ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно заключению эксперта ...СТЭ/22 от ... установлено, что стоимость строительных материалов, собранных в сооружение – склад с инвентарным номером 92:244:002:000023010, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010314:8 по адресу: ..., составляет 2 404 541 рубль 69 копеек с учетом НДС без учета естественного износа; 1 304 136 рублей 68 копеек с учетом НДС с учетом естественного износа.

По ходатайству представителя ФИО1 и ФИО1 по делу также была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АО «Нижнекамский Татагропромпроект».

Согласно экспертному заключению ... ТЗ/23 на вопрос: каковы точные технические, конструктивные характеристики спорного объекта нежилого здания (склада) – инвентарный ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010314:8 по адресу: ... (год постройки, размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.). Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружения он относится в соответствии с действующим законодательством, эксперт пришел к следующим выводам. Год постройки – ориентировочно 2002 ... размер – 23,9 х 12,3 м. Площадь застройки – 294 кв.м. Высота здания – 3,9 м. Строительный объем – 1146,6 кв.м. Глубина залегания фундамента не определялась ввиду отсутствия технической возможности. Материал стен – собранные блоки бетонные ФБС, частично – кирпичные.

Обследуемое нежилое здание обеспечено следующими инженерными коммуникациями: 1. Система вентиляции – естественная 2. Электроснабжение – от поселковых сетей.

Уровень ответственности здания – пониженный, так как здание находится на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства. Основание для данного вывода – Федеральный закон от ... № 384-ФЗ (ред. от ...) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - статья 4. Идентификация зданий и сооружений: «п. 10. К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Класс сооружения – КС-2. Основание для данного вывода – ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» - Приложение А:

-Класс сооружений КС-1:

а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянное пребывание людей;

б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в нем людей.

- Класс сооружений КС-2: здания и сооружения, не вошедшие в классы КС-1 и КС-3.

- Класс сооружений КС-3:

а) здания и сооружения особо опасных и технически сложных объектов;

б) все сооружения, при проектировании и строительстве которых используются принципиально новые конструктивные решения и технологии, которые не прошли проверку в практике строительства и эксплуатации;

в) объекты жизнеобеспечения городов и населенных пунктов;

г) тоннели, трубопроводы на дорогах высшей категории или имеющие протяженность более 500 м.;

д) строительные объекты высотой более 100 метров;

е) пролетные строения мостов с пролетами более 200 метров;

ж) большепролетные покрытия строительных объектов с пролетом более 100 метров;

и) строительные объекты с консольными конструкциями более 200 метров;

к) строительные объекты с заглублением подземной части более чем на 15 метров.

Понятие «постоянное пребывание людей» отражено в Федеральном законе от ... № 384-ФЗ (ред. ...г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: статья 2, «п.15) помещение с постоянным пребыванием людей – помещение, в котором предусмотрено пребывание людей непрерывно в течение более двух часов».

Согласно санитарных правил СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»: п.5.2 «Площадь помещений для одного работника вне зависимости от вида выполняемых работ должна составлять не менее 4,5 кв.м.». Площадь помещения ... в обследуемом здании составляет 11,2 кв.м. Таким образом, помещение ... может являться помещением с постоянным пребыванием людей.

Учитывая качество примененных при строительстве материалов, качество выполненных строительно-монтажных работ и на основании таблицы 5.1 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», эксперт определяет обследуемое здание как «Здания (сооружения) массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства) с примерным сроком службы не менее 50 лет». То есть обследуемое здание не является сооружением с ограниченным сроком службы.

Таким образом, обследуемое здание не отвечает критериям классов КС-1 и КС-3, то есть имеет класс сооружения КС-2.

В результате обследования установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010314:8 по адресу: ..., за время эксплуатации (ориентировочно с 2002 года) не имеет трещин, деформаций, разрушений, отклонений от вертикали и горизонтали, то есть здание имеет опору на строительную конструкцию фундамента, воспринимающего и нивелирующего сезонные подвижки грунта, силы морозного пучения и т.д. На основании полученных при обследовании данных можно сделать вывод, что здание установлено на фундамент, имеющего прочную связь с землей.

Демонтаж здания для дальнейшего перемещения и сборки с сохранением потребительских и прочностных характеристик строительных материалов (особенно кирпичной кладки) невозможен.

Руководствуясь нормами Градостроительного кодекса российской Федерации можно сделать вывод, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010314:8, является объектом капитального строительства.

В результате проведенных работ установлено:

- проектная документация на обследуемое здание отсутствует;

- обследуемый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:30:010314:8;

- основание и несущие конструкции возведены таким образом, что в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций;

- трещин, прогибов, отклонений по вертикали, горизонтали в опорных узлах несущих конструкций не выявлено;

- конструкции нежилого здания обеспечивают надежность согласно требованиям ГОСТ 27751-98 и сводов правил на строительные конструкции из соответствующих материалов.

Строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ...-87», СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ...-87», СП 15.1330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции».

Для определения сравнения фактических и предельных параметров разрешенного строительства произведены натурные замеры. По результатам замеров нарушений предельно допустимых параметров строительства не выявлено.

Стены здания, обращенные к боковым границам участка выполнены из бетонных блоков и кирпича. Толщина стен 600 мм. Предел огнестойкости данных стен превышает REI 150. Данные стены являются противопожарной преградой (брандмауэр) – противопожарной стеной I типа. Согласно СП 1.13330.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.7 и п. 8.1.8 обследуемое здание может иметь один эвакуационный выход в виде калитки в распашных воротах.

Согласно санитарных правил СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда: п. 5.2 «Площадь помещений для одного работника вне зависимости от вида выполняемых работ должна составлять не менее 4,5 кв.м.». Площадь помещения ... в обследуемом здании составляет 11,2 кв.м.

Специфические санитарно-гигиенические, противопожарные правила для обследуемого здания должны разрабатываться и выполняться в зависимости от вида складируемого материала.

Спорный объект соответствует градостроительным и строительным, общим санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Нарушений предельно допустимых параметров строительства нет.

В результате проведенных работ установлено:

- трещин, прогибов по вертикали, горизонтали в опорных узлах несущих конструкций не выявлено;

Строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ...-87», СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ...-87», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции».

Пространственная устойчивость здания обеспечена. Безопасность жизни и здоровья граждан при его расположении и эксплуатации – обеспечена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд находит заключения эксперта ...СТЭ/22 от ... и заключение эксперта ... ТЗ/23 объективными, а выводы, содержащиеся в заключении экспертов, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу решения указанные экспертные заключения по изложенным выше причинам.

Заключения экспертов ...СТЭ/22 от ... и ... ТЗ/23 отвечают требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенных судебных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами не представлено.

Из представленных в материалы дела землеустроительного дела ... от 2004 года, выписки из похозяйственной книги от ... ... следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:30:010314:8 до оформления его по договору купли-продажи от ... находился в пользовании ФИО3.

Брак между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован лишь ....

Учитывая, что спорное нежилое здание (склад) было построено и введено в эксплуатацию ориентировочно в 2002 году (технический план здания, заключение эксперта ... ТЗ/23), то есть до заключения брака между ФИО3 и ФИО2, доли каждого из наследников в спорном нежилом здании составляют в размере 1/5.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 3 указанной статьи закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, реализация права ФИО1 и ФИО1 на раздел имущества с выплатой компенсации доли в спорном объекте, построенном до заключения брака между ФИО3 и ФИО2, не может быть поставлена в зависимость от предусмотренного пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации волеизъявления на его легализацию ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, являющееся в настоящее время собственниками земельного участка, на котором расположен спорный объект.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом строительство объекта в отсутствие разрешений органов местного самоуправления в области градостроительства и в отсутствие оформления права собственности на него, само по себе не свидетельствует об отсутствии его материальной ценности и невозможности в рамках рассмотрения спорных правоотношений признания его имуществом умершего ФИО3, подлежащим разделу с выплатой компенсации.

Таким образом, учитывая, что спорный объект – нежилое здание (склад) расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010314:8, собственниками которого являются ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, в пользу каждого ФИО1 и ФИО1 денежную компенсацию наследственного имущества в виде 1/5 доли от стоимости спорного объекта – нежилого здания (склада) в размере 1 304 136 рублей 68 копеек, что составит 260 827 рублей 33 копейки.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО1 исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... в части выделения ? доли земельного участка, площадью 1 795 кв.м., с кадастровым номером 16:30:010314:8 ФИО2, и выделении в их собственность по 1/10 доли земельного участка, площадью 1 795 кв.м., с кадастровым номером 16:30:010314:8, суд не усматривает, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 16:30:010314:8 был приобретен в собственность ФИО3 в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи № ТО-10-072-0953 от ..., в связи с чем, является их совместной собственностью.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Р.И. Ильной к ФИО1 и ФИО1 о возмещении убытков в сумме 2 080 000 рублей суд считает необходимым указать следующее.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010314:8 находились металлический гараж и автомобильный прицеп изотермический. В состав наследственного имущества ФИО3 указанные вещи не включались. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ответчик вывез вышеназванное имущество с территории земельного участка, доля в праве собственности на который фактически уже была передана им ФИО2. Стоимость металлического гаража определена истцом на основании объявлений с сайта «Авито» в размере 80 000 рублей, стоимость прицепа – в размере 2 000 000 рублей.

Согласно фотографиям, представленным в материалы дела, а также распечатки с публичной кадастровой карты следует, что действительно около земельного участка ФИО3 находились металлический гараж и автомобильный полуприцеп.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт нахождения металлического гаража и автомобильного полуприцепа у ФИО3,

Из материалов КУСП 41562, 41594 от ... следует, что согласно пояснениям ФИО1, он вместе со своим умершим отцом ФИО3 покупал металлический гараж и автомобильный прицеп, однако после смерти отца, решил сдать их на металлолом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в условиях состязательности процесса ФИО2 относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что имущество в виде металлического гаража и автомобильного полуприцепа принадлежало единолично ФИО3 не предоставлено.

С учетом того, что металлический гараж и автомобильный полуприцеп являются движимым имуществом, со спорным земельным участком, являющимся наследственным имуществом умершего ФИО3, каким-либо образом не связаны, между тем, в состав наследственного имущества ФИО3 не были включены, правовых оснований полагать, что в связи с переходом права собственности на земельный участок ФИО12 и ее несовершеннолетним детям, к ней перешло право собственности на указанное имущество, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО1 в пользу ФИО2 убытков за имущество в виде металлического гаража и автомобильного прицепа не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, в пользу истца ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (28,95%): по оплате государственной пошлины в размере 3 534 рубля 21 копейка, по оплате услуг оценщика в размере 4 342 рубля 50 копеек, по оплате услуг за предоставление технического паспорта в размере 4 583 рубля 65 копеек, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, в пользу истца ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (28,95%): по оплате государственной пошлины в размере 3 534 рубля 21 копейка, по оплате услуг оценщика в размере 4 342 рубля 50 копеек, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцами ФИО1 и ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей каждым, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя истцов, суд учитывает длительность разбирательства по делу, роль представителя в его рассмотрении, частичное удовлетворение исковых требований и приходит к выводу о том, что с ответчика Р.И, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, в пользу каждого ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения компенсации наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ..., в виде 1/5 доли от стоимости строительных материалов, собранных в сооружение - здание (склад) с инвентарным номером ..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., в размере 260 827 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 рубля 21 копейка, по оплате услуг оценщика в размере 4 342 рубля 50 копеек, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 рубля 21 копейка, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-28), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ