УИД: 56RS0009-01-2022-005414-21

№ 2а-4280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Стойко В.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителя начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий по окончанию исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО3 на основании доверенности от <Дата обезличена>, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, заместителя начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга о взыскании суммы с <ФИО>8 в пользу ФИО3 в размере 403 728,19 рублей, которое было окончено постановлением от <Дата обезличена>, которое получено ею - <Дата обезличена>. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 копия постановления об окончании направлена не была. Ссылаясь на то, что оснований для окончания исполнительного производства не было, поскольку у должника обнаружено недвижимое имущество, на которое наложен арест, однако взыскание на данное имущество судебным приставом не обращено, имущество не реализовано. Полагает, что СПИ преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать незаконными действия СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2, в окончании исполнительного производства, просит отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства от <Дата обезличена>.

Представитель административного истца – ФИО1 поддержала административные требования, просила их удовлетворить, указав, что незаконным окончанием исполнительного производства нарушены права взыскателя ФИО3 нарушены, не были приняты своевременные меры по реализации имущества должника, по исполнительному производству взыскателю перечислено всего чуть более 2000 рублей.

В судебном заседании административный ответчик - СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>8, в рамках которого, с целью выявления имущества должника ею были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, в том числе, в органы ЗАГС, ЦЗН, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор. Органами ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзором сообщено об отсутствии сведений о принадлежности должнику транспортных средств, маломерных судов и другой техники. В своих ответах ПФР, ЦЗН сообщили, что сведения о трудоустройстве должника, постановке его на учет в качестве безработного, отсутствуют. Произведены выходы по известным адресам местонахождения должника, установлено место проживания должника, однако имущества, подлежащего описи и аресту у него не обнаружено. Установлено, что <ФИО>8 не работает, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. На денежные средства, находящиеся на счетах в банках обращены взыскания. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1/5 доли земельного участка, <Номер обезличен>, площадью 1000.00 кв.м., <...>, <...> <...>, участок <Номер обезличен>, <данные изъяты> <...>, к/н, <Номер обезличен>, площадью 53,70 кв.м. <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/5 доли квартиры, площадью 53,70 кв.м., расположенной по адресу: <...>, к/н, <Номер обезличен> <Дата обезличена> ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое было отменено до обращения с административным иском в суд <Дата обезличена>, обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, сособственникам вынесены предложения о выкупе доли квартиры, подан иск в суд об обращении взыскания на имущество должника. Таким образом, полагает, что ею в рамках вышеуказанного производства совершен весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Права и интересы административного истца не нарушены, поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец ФИО3, административный ответчик - заместитель начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, представитель административного ответчика - УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо – <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 15, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <Дата обезличена> СПИ ОСП <...> <ФИО>1 на основании исполнительного листа № ФС <Номер обезличен>, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга по делу № <Номер обезличен>, вступившему в законную силу <Дата обезличена> года, о взыскании суммы с <ФИО>11 в пользу ФИО3 в размере 403 728,19 рублей, было возбуждено исполнительное производство №135750/21/56047-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, в том числе, в органы ЗАГС, ЦЗН, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор.

В соответствии с ответами органов ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора, за должником транспортные средства, маломерные суда и другая техника не зарегистрированы.

Из представленных ПФР, ЦЗН сведений следует, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно сведений Банков, на имя должника <ФИО>8 в ПАО Сбербанк имеются 5 открытых счетов, на находящиеся на данных счетах денежные средства <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем обращены взыскания.

<Дата обезличена> отобраны объяснения должника <ФИО>8, пояснившей о том, что она знает о задолженности в пользу ФИО3, оплачивать которую она не отказывается. Указывает, что на иждивении имеет 4 детей, официально не трудоустроена. Долг оплачивать будет по мере возможности.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1/5 доли земельного участка, <Номер обезличен>, площадью 1000.00 кв.м., <...>, Экспериментальный сельсовет, <...> <...>, к/н, <Номер обезличен>, площадью 53,70 кв.м.

<Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/5 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/5 доли квартиры, площадью 53,70 кв.м., расположенной по адресу: <...>, к/н, 56:25:0504001:71.

<Дата обезличена> в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации и проживания должника, указанному в исполнительном документе: <...>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем судебным приставом - исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: <...>, к/н, и установлено со слов соседей, что должник по указанному адресу не проживает, о чем судебным приставом - исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем выходом проверен указанный должником в объяснении адрес: <...>. В присутствии должника и двух понятых установлено, что должник <ФИО>8 проживает по данному адресу, однако имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО3 <Дата обезличена>, что подтверждается списком почтовых отправлений от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

После отмены оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства, СПИ <ФИО>1 были произведены следующие исполнительные действия:

<Дата обезличена> отобраны объяснения должника <ФИО>8, пояснившей о том, что она знает о задолженности в пользу ФИО3, оплачивать которую она не отказывается. Указывает, что на иждивении имеет 4 детей, официально она не трудоустроена. Долг оплачивать будет по мере возможности.

<Дата обезличена> вынесены предложения сособственникам о приобретении 1/5 доли земельного участка, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> судебный пристав исполнитель обратился в Оренбургский районный суд с иском к <ФИО>6 об обращении взыскания на 1/5 доли вышеуказанного земельного участка. Иск принят к производству суда.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, из ответов на которые установлено, что иного имущества, чем то, на которое наложены аресты, за должником не зарегистрировано.

<Дата обезличена> на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО Сбербанк, «Банк Оренбург», ПАО «Совкомбанк, обращены взыскания.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <Дата обезличена> взыскателю ФИО3 перечислено 2 815,24 рубля.

Ссылаясь на преждевременное окончание исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представитель взыскателя ФИО3 обратился в суд.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения административных требований истца, судом не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, у должника <ФИО>8 имеется в собственности 1/5 доли земельного участка, 56:21:2914002:90, площадью 1000 кв.м., <...>, <...>

Данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у <ФИО>8 судебным приставом-исполнителем не выявлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем сособственникам земельного участка, интересы которых представляет их законный представитель должник <ФИО>8 предложено выкупить доли земельного участка.

Кроме того, судебным приставом исполнителем было направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок.

Данные действия судебного пристава исполнителя на момент окончания исполнительного производства не были произведены, что свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вместе с тем, учитывая, что отмена окончания исполнительного производства произведена в течении короткого промежутка времени (5 дней) и до обращения административного истца в суд, оснований полагать, что окончанием исполнительного производства нарушены права административного истца не имеется.

Административным истцом, в нарушение положений ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, действиями судебного пристава по окончанию исполнительного производства <Дата обезличена>, не представлено.

Само по себе не соблюдение сроков осуществления исполнительских действий, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 не повлекло, в связи с чем, исходя из положений ст.227 КАС РФ, которой предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> была направлена судебным приставом <ФИО>1 <Дата обезличена>, что подтверждается списком почтовых отправлений, доводы ФИО3 в указанной части не обоснованы. Несвоевременность же направления данного постановления, предметом рассмотрения данного дела не является, поскольку таких административных требований истцом не заявлено.

Доводы, касающиеся незаконности/фальсификации акта совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>, составленного судебным приставом-исполнителем, заявленные стороной защиты в судебном заседании, судом отклоняются. Сам по себе акт совершения исполнительных действий, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только является документном, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатирует факт совершения исполнительных действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Разрешая заявленные административным истцом требования об отмене постановления СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии соответствующего решения относится к исключительной компетенции старшего судебного пристава или его заместителя.

Поскольку указанное постановление <Дата обезличена> отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО4 с возобновлением указанного исполнительного производства, то требования ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании действий, выразившихся в принятии постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителя начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий по окончанию исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Яшникова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года