Решение по делу № 2А-3760/2023 от 11.12.2023 - об оспаривании решений.

Дело № 2а-3760/2023

УИД 55RS0004-01-2023-004272-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Теодозовым С.Л.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО5, временно исполняющему полномочия начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО3, младшему инспектору изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО6, начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО7, изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО8, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области) об оспаривании решений, в котором просил признать незаконным и отменить постановление врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО5 от 18.03.2022 о применении к нему меры взыскания в виде выговора, а также признать незаконным и отменить принятый 02.10.2023 врип начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3 отказ ему в праве на проживание с семьей за пределами ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2017 осужден Любинским районным судом Омской области по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С 14.12.2021 отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.12.2021. Постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО5 от 18.03.2022 в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с допущенным им 13.03.2022 нарушением правил внутреннего распорядка, выразившемся в хранении на полу продуктов питания (картофеля) в комнате для приготовления пищи. Считает, что Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 29.12.2016 №329, он не нарушал, поскольку хранил картофель на полу, так как иного места не имелось. Вместе с тем, указанные Правила не содержат информации и каких-либо сведений о месте и способе хранения картофеля. 02.10.2023 обратился с заявлением о предоставлении права проживания с семьей за пределами ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, на что ответом врип начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3 от 02.10.2023 ему было отказано по причине допущенного 13.03.2022 нарушения порядка и условий отбывании наказания, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением от 18.03.2022. Считает данный отказ незаконным, поскольку нарушение от 13.03.2022 являлось незначительным, после чего он получал ряд поощрений.

В соответствии со ст.ст. 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО5, врип начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3, младший инспектор ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО6, начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО7, начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО8, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что при заселении в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в комнате для приготовления пищи он оставил пакет с картофелем на полу, поскольку не было другого места для его хранения. Остальные осужденные также хранили картофель на полу. Обстоятельства хранения картофеля в своих объяснениях от 13.03.2022 он изложил таким образом, чтобы избежать наказания. По данному факту постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО5 от 18.03.2022 к нему была применена мера взыскания в виде выговора. Указанное постановление он не обжаловал, поскольку сотрудники ИУФИЦ сказали ему, что это в дальнейшем данное взыскание ни на что не повлияет. Когда он отбыл одну треть срока наказания в виде принудительных работ, обратился с заявлением на предоставление права проживания с супругой за пределами ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, на что 02.10.2023 получил отрицательный ответ с указанием на допущенное им 13.03.2022 нарушение.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства административного истца, поддержала административный иск, просила его удовлетворить, указав, что стеллаж для продуктов в комнате для приготовления пищи небольшой по размеру, в связи с чем, ФИО1 положил картофель на пол. 02.10.2023 ФИО1 обратился с заявлением о предоставление права проживания за пределами ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, однако ему было отказано ввиду наличия взыскания от 18.03.2023. Иных взысканий ФИО1 в дальнейшем не имел. Считает, что хранение ФИО1 картофеля на полу не может рассматриваться как грубое нарушение, влекущее за собой отказ в проживании с семьей за пределами ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление от 18.03.2022 ФИО1 получил только 29.06.2023.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что осужденный ФИО1 13.03.2022 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, 02.10.2023 ему было отказано в предоставлении права проживания за пределами ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. Дисциплинарное взыскание ФИО1 не оспаривал. Поскольку срок для оспаривания постановления от 18.03.2022 пропущен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно приказа №458-лс от 10.11.2023 полномочия начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО7 прекращены.

В судебном заседании 03.11.2023 административный ответчик начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО7 административный иск не признал, пояснив, что в период применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания он являлся начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, однако находился в отпуске, а его полномочия временно осуществляла ФИО5. Хранение продуктов питания на полу является нарушением правил гигиены и санитарии, и является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного центра. В связи с допущенным нарушением, ФИО1 обоснованно отказано в проживании за пределами ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административном истцом требования не признал, возражал против их удовлетворения. 13.03.2022 в 9 часов 34 минуты нарушение хранения осужденным ФИО1 продуктов питания (картофеля) было выявлено сотрудниками УФСИН России по Омской области в рамках внутриведомственной проверки ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. Так же было установлено, что во время воспитательного мероприятия, согласно Плана выходного дня на 13.03.2022, ФИО1 готовил пищу. По выявленным нарушениям п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы в отношении осужденного ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании постановления от 18.03.2022. С указанным постановлением осужденный был ознакомлен в тот же день под роспись, в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом пропущен. Решение от 02.10.2023 об отказе ФИО1 в проживании с семьей за пределами ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области считает законным и обоснованным, поскольку осужденным допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что 13.03.2022 сотрудниками УФСИН России по Омской области в рамках внутриведомственной проверки ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области выявлено хранение осужденными ФИО1 и ФИО9 в комнате для приготовления пищи картофеля на полу, при наличии полок для хранения продуктов питания. По данному факту им составлен рапорт, от ФИО1 отобрано объяснение.

Административные ответчики ФИО5, начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО8, представители административных ответчиков ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно приказа №79-лс от 22.03.2023 ФИО5 освобождена от должности старшего инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.

Вместе с тем, от административного ответчика ФИО5 поступили письменные возражения против удовлетворения административного иска.

Явка извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признавалась.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

По смыслу статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

На основании ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия), выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 настоящей статьи: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и (или) иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст.62 КАС РФ, частями 9-11 ст.226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, приговором Любинского районного суда Омской области от 19.05.2017 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.12.2021 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 19.05.2017 принудительными работами сроком 4 года 9 месяцев 6 дней с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Исходя из положений ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.18 УИК РФ надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре (далее – ИЦ) и по месту работы, а также в иных местах их пребывания. Порядок осуществления надзора определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из материалов личного дела ФИО1 №74/21 усматривается, что 14.12.2021 ФИО1 прибыл для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, где 20.12.2021 был трудоустроен в АО «ЗСЖБ №6».

На дату спорных правоотношений (18.03.2022) внутренний распорядок работы исправительного центра при реализации предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей был регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), утвержденные приказом Минюста России от 29.12.2016 №329, действовавшими до 16.07.2022.

Названные Правила обязательны для администрации ИЦ, содержащихся в них осужденных и иных лиц, посещающих ИЦ. Нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 2 Правил внутреннего распорядка).

В силу п. 12 Правил внутреннего распорядка осужденные приготавливают, разогревают и принимают пищу в специально отведенных помещениях ИЦ, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, в часы, установленные распорядком дня ИЦ.

Согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня ИЦ; работать в местах, определенных администрацией ИЦ; постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных УИК и Правилами), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ; бережно относиться к имуществу ИЦ и другим видам имущества; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории ИЦ в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность осужденного; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками ИЦ и иными лицами, выполнять их законные требования; соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду, постельные принадлежности, помещения общежитий и территорию ИЦ в чистоте и порядке; при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Статьей 60.14 УИК РФ предусмотрено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

14.12.2021 с ФИО1 проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осужденный предупрежден о возможности применения мер поощрения, предусмотренных ст. 60.13 УИК РФ, а также мер взыскания, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ, о чем в материалах личного дела ФИО1 имеются соответствующие подписка и справка.

Вместе с тем, согласно рапорта младшего инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО6 13.03.2022 в 09:34 сотрудниками УФСИН России по Омской области было выявлено замечание, что на момент проверки в комнате приготовления пищи продукты питания (картофель) хранились на полу. В ходе проверки установлено, что осужденные ФИО1 и ФИО9 данные продукты собирались использовать для приготовления пищи. В 09:25 им была подана команда по громкой связи, после чего осужденные проследовали в КВР (комната воспитательной работы) на видеолекцию. Замечание было устранено в ходе проверки. Своими действиями осужденные ФИО1 и ФИО9 допустили нарушение п. 15 Главы 4 Приказа от 29.12.2016 №329 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно нарушение правил внутреннего распорядка.

Из объяснений ФИО1 от 13.03.2023 следует, что в указанный день в 09:15 он начал готовить пищу и чистил картофель. В 09:25, услышав команду дежурного к следованию в КВР для просмотра видеолекции, прекратил чистку картофеля, положил остатки картофеля в пакете на полку, с которой они упали на пол, и ушел в КВР.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО5 от 18.03.2022 за нарушение правил внутреннего распорядка в отношении осужденного ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При рассмотрении настоящего административного иска, административный истец ФИО1 подтвердил обстоятельства допущенного им нарушения, пояснив, что он сознательно оставил продукты питания (пакет с картофелем) на полу в комнате приготовления пищи.

Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов, в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортирования и оборота, а также при их разработке и постановке на производство установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1324-03» (далее – СанПиН 2.3.2.1324-03), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003, и введенными в действие постановлением №98 от 22.05.2003.

Согласно п. 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации разработаны санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» (далее – СанПиН 2.3.6.1079-01), утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, и введенные в действие постановлением №31 от 08.11.2001.

СанПиН 2.3.6.1079-01 определяет основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Согласно требованиям, установленным в п. 7.27 СанПиН 2.3.6.1079-01 картофель и корнеплоды хранят в сухом, темном помещении; капусту – на отдельных стеллажах, в ларях; квашеные, соленые овощи – в бочках, при температуре не выше 10 град. C. Плоды и зелень хранят в ящиках в прохладном месте при температуре не выше 12 град. C.

На представленных административными ответчиками фотоснимках комнаты для приготовления пищи ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области усматривается наличие достаточного количества мест для хранения продуктов питания (стеллажи, столы, холодильники).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что фотоснимки соответствуют обстановке в комнате для приготовления пищи ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, в том числе по состоянию на 13.03.2022.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что при вынесении 18.03.2022 оспариваемого постановления у должностного лица имелись все необходимые доказательства, указывающие на то, в нарушение приведенных требований Правил внутреннего распорядка ФИО1, являясь осужденным, отбывая наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, 13.03.2022 допустил нарушение правил внутреннего распорядка, а именно нарушил требования гигиены и санитарии в помещении ИЦ, что выразилось в хранении продуктов питания в комнате для приготовления пищи на полу, и что в соответствии с вышеприведенной нормой ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ квалифицируется как нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Оспариваемое административным истцом постановление от 18.03.2022, является законным и обоснованным, принято в установленный срок, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-исполнительного законодательства и достоверно установленными фактическими обстоятельствами выявленного нарушения.

Так, в соответствии с положениями частей 1 и 6 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

В силу п. 6 Должностной инструкции старшего инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области утвержденной 01.01.2023 начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО8, в отсутствие начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, старший инспектор исполняет его обязанности.

Согласно приказу №5 от 17.01.2022, начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО7 на период с 21.02.2022 по 01.04.2022 предоставлен основной отпуск за 2022 год.

Таким образом, в указанные период старший инспектор ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области капитан внутренней службы ФИО5 временно исполняла обязанности начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, в связи с чем, оспариваемое постановление от 18.03.2022 было принято уполномоченным на это должностным лицом ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях – не позднее 30 суток со дня его наложения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (ч. 3 ст. 60.16 УИК РФ).

Исходя из даты обнаружения нарушения Правил внутреннего распорядка (13.03.2022) и даты принятия оспариваемого постановления (18.03.2022), нарушений срока наложения взыскания не установлено.

Избранный должностным лицом вид наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, является соразмерным категории и тяжести совершенного осужденным нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе процедуры применения к осужденному названной меры дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, суд полагает пропущенным срок для обжалования постановления врио постановления начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО5 от 18.03.2022 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания ввиду следующего.

Как указано выше, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине), является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 18.03.2022 лишь 10.10.2023 (дата передачи отправления в отделение связи), т.е. спустя более 1 года 6 месяцев после вынесения оспариваемого постановления должностного лица.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из приведенных положений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Оспариваемое постановление было объявлено ФИО1 18.03.2022.

Вопреки доводам административного истца и его представителя из материалов дела следует, что ФИО1 был проинформирован о сущности допущенного им нарушения и о характере примененного к нему взыскания, осужденному предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу нарушения, разъяснены порядок и срок обжалования постановления, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении от 18.03.2022.

Доводы ФИО1 о том, что он не обжаловал постановление врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 18.03.2022 в установленный законом срок по причине того, что он считал его не влияющим на дальнейшее отбывание им наказания, суд отклоняет как не состоятельные.

При обращении с настоящим административным иском административным истцом ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводов уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, не приведено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20.12.2016 №2599-О, от 28.02.2017 №360-О, от 27.09.2018 №2489-О, от 25.06.2019 №1553-О и др., установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено, срок на обращение в суд пропущен, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об оспаривании постановления врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО5 от 18.03.2022 надлежит оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным ответа врип начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3 от 02.10.2023 № 56/ТО/9-8-В-1 об отказе в предоставлении ему права проживания за пределами ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшим не менее одной трети срока наказания, по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Указанные осужденные обязаны являться в исправительный центр для регистрации четыре раза в месяц. Дни регистрации устанавливаются постановлением начальника исправительного центра.

Указанное выше право осужденных также закреплено в Правилах внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110.

Так, в п. 71 предусмотрено, что осужденному к принудительным работам, не допускающему нарушений настоящих Правил и отбывшему не менее одной трети срока наказания, по его заявлению на основании постановления начальника ИЦ или лица, его замещающего, либо уполномоченного им сотрудника разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен ИЦ. Разрешение на проживание за пределами ИЦ оформляется постановлением о предоставлении осужденному к принудительным работам права проживания со своей семьей за пределами ИЦ (рекомендуемый образец приведен в приложении №6 к настоящим Правилам). Аргументированный отказ в разрешении на проживание за пределами ИЦ дается осужденным к принудительным работам в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2023 ФИО1 обратился с письменным заявлением, в котором просил разрешить ему проживание с супругой ФИО10 за пределами ИУФИЦ по адресу: <...>, поскольку он отбыл 1/3 срока наказания в виде принудительных работ, за время отбывания наказания имеет досрочно снятое взыскание и ряд поощрений.

Заявление ФИО1 рассмотрено врип начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3, и, в соответствии с положениями п. 71 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, 02.10.2023 дан ответ об отказе в праве проживания за пределами ИУФИЦ.

Отказывая ФИО1 в предоставлении права проживать за пределами ИУФИЦ, врип начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3 указал на факт нарушения осужденным 13.03.2022 порядка и условия отбывания наказания, за которое 18.03.2022 последний был привлечен к дисциплинарной ответственности, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ препятствует реализации осужденным такого права.

Оспариваемый ответ является обоснованным и мотивированным.

Факт совершения ФИО1 13.03.2022 нарушения правил внутреннего распорядка в исправительных центрах установлен постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО5 от 18.03.2022, которое признано судом законным и обоснованным.

Тот факт, что в соответствии с постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО7 от 15.06.2022 к осужденному ФИО1 применена мера поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от 18.03.2022, не может указывать на недопущение осужденным нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров.

Положения ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ, закрепляющие требования, предъявляемые к осужденному к принудительным работам, изъявившему желание проживать с семьей за пределами исправительного центра, в частности требование о недопущении осужденным нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров, являются императивной нормой, не подлежащей произвольному толкованию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав заявление административного истца от 02.10.2023 и составленный по итогам рассмотрения заявления ФИО1 ответ от 02.10.2023, суд приходит к выводу, что заявление рассмотрено врип начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3 в соответствии с предоставленными должностному лицу полномочиями на период основного отпуска начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО7, в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, с учетом установленных фактических обстоятельств, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Доводы ФИО1 о его неосведомленности, что применение к нему дисциплинарного взыскания может повлечь неблагоприятные для него последствия, в связи с чем, до подачи рассматриваемого административного иска он не обжаловал постановление от 18.03.2022, судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В материалах личного дела осужденного ФИО1 №74/21 имеются подписка от 14.12.2021, в соответствии с которой осужденный предупрежден о возможности применения мер взыскания, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также справка о проведении профилактической беседы от 14.12.2021, согласно которой ФИО1 разъяснены требования, при соблюдении которых осужденным разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр, а также виды нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановление врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО5 от 18.03.2022 было объявлено ФИО1 в тот же день, осужденный ознакомлен с порядком и сроками обжалования, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в постановлении.

Несогласие административного истца с оспариваемым ответом врип начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3 само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании данного ответа незаконным и необоснованным в рамках административного спора.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд, признавая ответ врип начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3 от 02.10.2023 соответствующим требованиям закона, находит недоказанным факт нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 оспариваемым решением должностного лица, в связи с чем, административный иск ФИО1 в части оспаривания ответа врип начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3 от 02.10.2023 также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО5, временно исполняющему полномочия начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО3, младшему инспектору изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО6, начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО7, изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО8, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области об оспаривании решений, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года