РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Стрижак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-243/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Управления ФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 06.02.2018 года в ОСП Узловского района предъявлен исполнительный документ №2-1759/2017, выданный 01.11.2017 года мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2574601637 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 14.02.2018 года исполнительное производство возбуждено №-ИП. За весь период времени судебным приставом – исполнителем ОСП Г. Узловая меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по настоящее время не направлено. Бездействием судебного пристава – исполнителя нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк». На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г. Узловая Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.02.2018 года, выраженное в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО2 Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г. Узловая Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.02.2018 года, а именно совершить весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Определением суда от 08.02.2023 года ненадлежащий административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП г. Узловая Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в порядке ст. 43 КАС РФ, заменена на надлежащего ответчика начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство с просьбой рассмотреть данное административное дело в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения ОСП г. Узловая и Узловского район – старший судебный пристав ФИО3, УФССП по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В суд представлена копия исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия), принятии обжалуемых решений.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 14.02.2018 года по день подачи административного иска.

01.11.2017 года мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-1759/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» долга по кредитному договору №2372165335 от 18.01.2010 года за период с 09.01.2017 по 09.10.2017 года в сумме 148 616 рублей 69 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2086 рублей 17 копеек.

14.02.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП г. Узловая Узловского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

31.08.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП г. Узловая вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований в полном объеме.

10.02.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2021 года.

Исполнительное производство №-ИП от 31.08.2021 года возобновлено и передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ОСП г. Узловая Узловского района ФИО9

Согласно сводке по указанному исполнительному производству по состоянию на 10.02.2023 года остаток долга ФИО2 составил 9468,38 рублей.

При этом длительный период времени исполнительный лист в отношении должника ФИО2 не исполнен, уважительных причин не взыскания всей суммы долга по исполнительному документу, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства установлены на основании содержащихся в материалах исполнительного производства документов.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по данному исполнительному производству, выраженное в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, которая на момент рассмотрения дела уволена из ОСП г. Узловая, следовательно, административным ответчиком – начальником отделения ФИО3 не приняты все надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и своевременному окончанию исполнительного производства.

Однако, начальник отделения узнал о незаконном постановлении об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 только после поступления настоящего административного иска АО «ОТП Банк».

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Закона о судебных приставах определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Закона о судебных приставах).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Закона о судебных приставах формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для признания незаконным действия (бездействия) начальника ОСП ФИО3, выраженные в отсутствии контроля за судебными приставами – исполнителями ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП от 31.08.2021 года в отношении должника ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил :

административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) начальника ОСП ФИО3, выраженные в отсутствии контроля за судебными приставами – исполнителями ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП от 31.08.2021 года в отношении должника ФИО2, незаконно оконченное 31.08.2021 года.

Обязав судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района, в производство которого передано спорное исполнительное производство №-ИП от 31.08.2021 года в отношении должника ФИО2, применять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова