УИД: 74RS0041-01-2025-000676-12

Дело № 2-500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 05 ноября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Кусаиновой К.К.,

с участием ответчика – ФИО1, третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Челябкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 107172 рубля 27 копеек, пени за период с 11 июня 2022 года по 28 мая 2025 года в размере 32775 рублей 57 копеек, пени, начисленной на сумму долга 107172 рубля 27 копеек в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 29 мая 2025 года по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5198 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что АО «Челябкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям в п. Березовка Увельского муниципального района. В соответствии со ст. 539-547 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной тепловой сети. Таким образом, между истцом и ответчиком путем совершения конклюдентных действий заключен договор ресурсоснабжения на постановку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении площадью 45 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Обязательства потребителя по оплате возникают ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ежемесячно в адрес ответчика направляются платежные документы с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию. Однако ответчик не производит оплату тепловой энергии, в связи с чем за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года у него образовалась задолженность в размере 107172 рубля 27 копеек, на которую начислены пени за период с 11 июня 2022 года по 28 мая 2025 года в размере 32775 рублей 57 копеек.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 22 августа 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 07 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области, администрация Увельского муниципального района Челябинской области.

Представитель истца АО «Челябкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в его квартире отсутствует центральная система отопления, в связи с чем он не должен оплачивать образовавшуюся задолженность. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал объяснения ответчика, указал, что он проживает в вышеуказанном жилом помещении, много лет назад в указанном доме был демонтирован стояк отопления, поскольку в доме имелась нежилая, заброшенная квартира, однако демонтаж стояка привел к отсутствию отопления во всех квартирах, в связи с чем жильцы вынуждены были организовать отопление от электрических обогревателей.

Представители третьих лиц - администрации Увельского муниципального района Челябинской области, администрации Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «Челябкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям п. Березовка Увельского муниципального района для целей отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 539-547 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной тепловой сети.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Увельский район, <адрес> является ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 107172 рубля 27 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с начислением ему оплаты за тепловую энергию не согласен, поскольку в его квартире отсутствует центральная система отопления, соответственно тепловая энергия не поставляется.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Согласно схеме теплоснабжения на территории Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области, в п. Березовка многоквартирный дом по <адрес> включен в систему теплоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3. указанных Правил предусмотрены обстоятельства, при которых перепланировка недопустима: нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, ухудшение условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Кроме того, согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Как было указано выше, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, подключен к центральной системе теплоснабжения.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что в администрацию с целью узаконить произведенное им переустройство квартиры не обращался. Согласие собственников на переустройство в письменном виде он не имеет, такого согласия не получал.

При этом, кем произведено переустройство - самим истцом или лицом, в чьей собственности ранее находилось спорное жилое помещение, юридического значения не имеет, поскольку вышеуказанный порядок должен быть соблюден.

Кроме того, в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в жилом помещении многоквартирного жилого дома трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрической системы обогрева предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на отключение квартиры от центральной системы отопления истцом представлено не было.

Сам по себе демонтаж отопительных приборов не является основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка переоборудования жилых помещений, суд приходит к выводу о правомерности действия истца по начислению ответчику платы за тепловую энергию.

Как указано в расчете истца, задолженность в размере 107172 рубля 27 копеек образовалась за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента невнесения ответчиком каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по каждому расчетному периоду, и начинает он течь по истечении 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должна осуществляться оплата.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

26 января 2024 года АО «Челябкоммунэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

21 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 107172 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 рубля.

Определением судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 22 марта 2024 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 26 января 2024 года, отменен.

19 июня 2025 года (согласно штампу на конверте) АО «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд за защитой своих прав.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая период судебной защиты (с 26 января 2024 года по 22 марта 2024 года, а также дату обращения с настоящим иском (27 июня 2025 года), суд приходит к выводу, что по платежам, начисленным до 25 апреля 2022 года, истек срок исковой давности (от даты полдачи иска 19 июня 2025 года – 3 года – 56 дней).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Челябкоммунэнерго» подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 25 апреля 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 62068 рублей 26 копеек.

При этом, суд полагает возможным руководствоваться уточненным расчетом, представленным ответчиком с учетом применения срока исковой давности, поскольку указанный расчет задолженности произведен истцом по платежам, начиная с мая 2022 года, из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктами 42 (1) и 43 Правил № 354 по формуле 2 (3), предусмотренным для многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, исходя из отопительного периода.

Арифметически представленный истцом расчет является верным.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг свидетельствуют о правомерности требований истца о взыскании пени.

Истцом представлен суду арифметический расчет пени с учетом срока исковой давности с 11 июня 2022 года по 28 мая 2025 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий (далее - Постановление Правительства № 497).

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из расчета истца следует, что в период моратория с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года неустойка начислялась.

С указанным расчетом суд не может согласиться, полагает, что за период с 11 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года подлежит вычету из общего размера пени.

Таким образом, размер пени за период с 01 октября 2022 года по 28 мая 2025 года составляет 32619 рублей 06 копеек из расчета: 32775,57 – 54,23 – 19,88 – 46,09 - 19,55 - 16,76).

Определяя размер подлежащих взысканию пени за период с 01 октября 2022 года по 28 мая 2025 года, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 года № 11-П, а также учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиками нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об уменьшении размера пени до 6000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию пени в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Челябкоммунэнерго» суммы пени, начисленной на сумму долга 62068 рублей 26 копеек определенном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 29 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд распределяет судебные расходы на оплату государственной пошлины без учёта снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления АО «Челябкоммунэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 5198 рублей 00 копеек.

Между тем, поскольку обоснованными признаны требования истца в размере 94687 рублей 32 копейки (62068,26 + 32619,06), то размер государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, составит 3516 рублей 92 копейки (5198 ? (94687,32/139947,84).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Челябкоммунэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» задолженность за тепловую энергию за период с 25 апреля 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 62068 рублей 26 копеек, пени в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» пени, начисленную на сумму долга 62068 рублей 26 копеек, в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 29 мая 2025 года по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.