Дело №2-556/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 26 августа 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в рамках искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74627,94 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2439 руб.

В обоснование требований указав, что 30.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак №, под управлением Ю., принадлежащего на праве собственности и автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю марки «KIA OPTIMA», застрахованному САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость которого составила 74627,94 руб., что платежным поручением № от 23.03.2022.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика возмещение ущерба и судебные расходы.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, явившаяся в судебное заседание, вину в совершении ДТП не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.11.2021 ФИО1, управляя траснпортным средством марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № по адресу: <...> при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак № двигающемуся попутно без изменения направления, тем самым совершила нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Собственником автомобиля «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак №, является данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №, срок действия 30.12.2020 по 29.12.2021 по риску «Хищение» «Ущерб»).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак № не была застрахована, что подтверждается представленными материалами, а также не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

В результате столкновения автомобилю марки «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Сведения о повреждениях подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 02.12.2021, актом согласования.

Стоимость ремонта «KIA OPTIMA» составила 74627,94 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и перечислило в денежные средства на ремонт автомобиля в размере 74627,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2022.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец произвел затраты на ремонт автомобиля своего страхователя размере 74627,94 руб, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере возмещенного им ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, виновность ответчика ФИО1 в совершении ДТП и причинении ущерба автомобилю «KIA OPTIMA» установлена, обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2439 руб., которая подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 30.11.2021, в порядке суброгации – 74267 (семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439 (две тысячи четыреста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.08.2022.