31RS0003-01-2025-000387-88 Дело № 2-325/2025

Решение

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 27 октября 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Борисовского района Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 приходится ей сыном, зарегистрирован и проживает в вышеуказанном домовладении.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит прекратить за ним право пользования принадлежащем ей жилым домом и выселить его из указанного домовладения. Сослалась на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем конфликтует с ней и причиняет вред здоровью, общий бюджет отсутствует и не оказывается взаимная поддержка, только она несет бремя содержания жилого помещения. Считает, что семейные отношения с ответчиком прекращены. Досудебное требование о выселении из жилого помещения оставил без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования искового заявления, просили удовлетворить. Истец пояснила, что с сыном сложились конфликтные отношения на почве злоупотребления им спиртных напитков. В ходе конфликтов он угрожает ей и оскорбляет. Ее обращения в правоохранительные органы результаты не дают, его поведение не меняется. Он помощи в содержании жилья не оказывает, в его комнате беспорядок, бремя содержания домовладения несет только она.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что является участником специальной военной операции. Временно находится у матери, по уходу за последней, поскольку она является <данные изъяты> <данные изъяты> все полученные денежные средства, в частности заработная плата, переведены ей на банковский счет, в целях ее поддержки, на общие нужды, в том числе на содержание жилья. Вместе с ней убирал земельный участок. Поводом конфликтов с ней, является ее поведение, связанное с тем, что она забирает у него алкоголь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, мнение прокурора, полагавшего требования искового заявления обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ответчик приходится сыном истцу, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

Из копии домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанном домовладении с 19.01.2005.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчик, который приходится близким родственником истцу, зарегистрирован и проживает в домовладении последней длительное время. Ответчик помогает истцу в уборке земельного участка, перечислял денежные средства на общие нужды в период службы по контракту. Полученными денежными средствами истец распорядилась на помощь ответчику, так и на свои нужды, приобрела бытовую технику в дом. Ответчик не отказывается в содержании домовладения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 сообщила, что знает семью Осыдченко на протяжении 15 лет. Проживает напротив их домовладения. Ответчик часто употребляет спиртные напитки, что является причиной конфликтов с истцом. После возвращения со службы ответчик оскорбляет, толкает истца, в связи с чем последняя вызывает полицию. Когда она была в доме, там чисто и убрано. Чтобы ответчик помогал в содержании и уборке домовладения не видела, поскольку часто у них не бывает.

Свидетель ФИО7 сообщила суду, что знает семью Осыдченко около 5 лет. Истец рассказывает ей о противоправном поведении сына, в связи с чем вызывает полицию. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. В домовладении Осыдченко чисто, убрано, есть продукты питания. Ответчик перечислял истцу денежные средства, когда он проходил службу по контракту. Других случаев ей не известно. Она помогала истцу в снятии денежных средств со счета, на которые ответчик перечислял денежные средства. Истец расходовала денежные средства как на свои нужды, так и на нужды ответчика. Также она оплачивает истцу коммунальные услуги за домовладение.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и эти показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что он перечислял денежные средства истцу, подтверждается заявлениями на перевод денежных средств на общую сумму 280 000 руб. за период 2 месяцев.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания ответчика бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановлении от 02.07.2009 № 14, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истец в обоснование иска ссылается на невозможность совместного проживания с ответчиком в одном доме, поскольку последний распивает спиртные напитки, высказывает угрозы в отношении истца, оскорбляет, применял к ней физическую силу, хулиганит, дебоширит, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения.

Однако, приведенные обстоятельства, сами по себе, не являются безусловным правовым основанием для удовлетворения исковых требований по ст. 35, 91 ЖК РФ и выселения ответчика со спорной жилой площади без предоставления иного жилого помещения.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств совершения ответчиком действий, позволяющих применить положения ст. 35, 91 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО3 (СНИЛС №) о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года.

Судья Стародубов В.Ю.