ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 30 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Гобозовой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1;

подсудимого ФИО2 ФИО10.,

защитника подсудимого ФИО2 ФИО11. – адвоката Дзидаханова К.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО13 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО2 ФИО14 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, управлял технически исправным, но незарегистрированным в установленном порядке автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, несоответствующий требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигался по <адрес> <адрес>, в направлении от <адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; тем самым проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; поставил под угрозу безопасность движения; должным образом не оценил дорожную обстановку; необходимых мер предосторожности не соблюдал; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, принял меры к снижению скорости, так как по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения проезжую часть <адрес> пересекали пешеходы, однако мер к остановке транспортного средства не принял, проигнорировав требования дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2 - «Пешеходный переход». Далее, сбросив скорость своего движения примерно до 5 км/ч и пропустив одного пешехода, ФИО2 ФИО15. продолжил движение вперед с указанной скоростью 5 км/ч, не убедившись в наличии пешеходов на проезжей части автодороги. При возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, которого ФИО2 ФИО16 при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вместо этого, не сбавляя скорости, продолжил движение вперед, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В результате преступных, небрежных действий, ФИО2 ФИО17. на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив строения № по <адрес>, на расстоянии 2,7 метров от правого края проезжей части, относительно направления со стороны <адрес> и на расстоянии 7,7 метров от ближнего к <адрес> угла строения № <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 ФИО18. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.3.1., - п.п.1 и 2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации; 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации:

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Согласно пункту 2.3.1. «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктов 1 и 2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: «механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления»; «на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца»;

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома латерального мыщелка б/берцовой кости с переходом линии перелома на тело диафиза большеберцовой кости правой голени. Указанные повреждения явились последствием действия тупого твердого предмета или удара о таковой при наезде в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008г., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.8.).

Таким образом, ФИО2 ФИО19 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО20 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом, ФИО2 ФИО22 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 ФИО21. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО2 ФИО23 – Дзидаханов К.М. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, не возражал против заявленного ФИО2 ФИО24 ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, прекращения уголовного дела полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО25 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО26., не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО27. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным то, что ФИО2 ФИО28 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 ФИО29 по ч.1 ст.264 УК РФ.

Преступление ФИО2 ФИО30. совершено по неосторожности и относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 ФИО31 вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО32. и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Судом принято во внимание то, что ФИО2 ФИО33. на учете <данные изъяты> <данные изъяты>

Судом учитываются и те обстоятельства, что, виновным себя в инкриминируемом деянии ФИО2 ФИО34. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ФИО35. ранее судим по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 24 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако в действиях ФИО2 ФИО36 рецидив преступлений отсутствует, так как совершенное им преступление совершено по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ФИО2 ФИО37 наказание по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.264 ч.1 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, с возложением на осуждаемого обязанностей преимущественно направленным на достижение исправительной задачи назначаемого наказания и облегчающих осуществление контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Помимо этого, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, суд, с учетом совершенного правонарушения в области дорожного движения, полагает необходимым назначить ФИО2 ФИО38., дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, информировав о принятом решении, по вступлении приговора в законную силу, соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии с п.п.40 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №

- в соответствии со статьей 47 УК РФ суд вправе применить к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью независимо от того, что указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по которому осужден виновный, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. Рекомендовать судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией;

- дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к ограничению свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.264 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО39. преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, в связи, с чем не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, так же как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная органом предварительного расследования в отношении ФИО2 ФИО40., после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, хранящийся у ФИО2 ФИО41 после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО2 ФИО42.; оптический диск красного цвета, с содержимым в виде видеозаписи «№», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при деле в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО43. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год.

Установить ФИО2 ФИО45. в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить находиться вне своего места жительства с 23 часов ночи до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 ФИО46. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО2 ФИО47. исчислять со дня постановки его на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Назначенное ФИО2 ФИО48. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год, исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 ФИО49 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, хранящийся у ФИО2 ФИО50., после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО2 ФИО51.; оптический диск красного цвета, с содержимым в виде видеозаписи «№», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле в течение всего его срока хранения.

Информировать о лишении ФИО2 ФИО52. права управления транспортным средством управление ГИБДД МВД РСО-Алания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Зураев