Решение по делу № 2-1-1368/2025 от 26.02.2025

Дело № 2-1-1368/2025

64RS0042-01-2025-000413-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что земельный участок №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> от 15.12.1992 г. № 817 «О приватизации земельных участков».

В мае 2006 года ФИО1 вступила в члены ТСН «СНТ «Луч-3», ей был предоставлен для использования земельный участок №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от которого отказался собственник – ФИО2

Истцу была выдана членская книжка садовода.

После передачи земельного участка в мае 2006 года, истец приняла в собственность указанный земельный участок. Оформить право собственности на спорный земельный участок не имеет возможности. Споров в отношении него никто не заявлял, истец добросовестно владеет им и пользуется, оплачивает членские взносы.

В связи с тем, что номинальным собственником спорного земельного участка является ФИО2, который отказался оформлять документы по переходу права собственности в установленным законом порядке, ФИО1 не имеет возможности оформить земельный участок в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Истец добросовестно владеет и пользуется земельным участком №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на протяжении более 18 лет, несет бремя расходов по содержанию данного имущества, оплачивает все необходимые взносы, обрабатывает и ухаживает за земельным участком, как за своим собственным.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ТСН СНТ «Луч-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области от 15.12.1992 г. № 817 «О приватизации земельных участков», что подтверждается архивной выпиской МБУ «Архив» №3-32/1 от 12.08.2016 г.

В мае 2006 года ФИО1 вступила в члены ТСН «СНТ «Луч-3», ей был предоставлен для использования земельный участок №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», от которого отказался собственник – ФИО2

Истцу была выдана членская книжка садовода.

После передачи денежных средств истец принял в собственность земельный участок. Оформить право собственности на спорный земельный участок не имеет возможности. Споров в отношении него никто не заявлял, истец добросовестно владеет им и пользуется, оплачивает членские взносы.

ТСН «СНТ «Луч-3» зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет Устав.

На основании решения общего собрания ТСН «СНТ «Луч-3» ФИО1 является членом ТСН «СНТ «Луч-3» и использует земельный участок №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> входящем в состав ТСН «СНТ «Луч-3». ФИО1 была выдана членская книжка садовода, задолженности не имеет, что подтверждается справкой от 21.12.2024 г.

Истец добросовестно владеет и пользуется земельным участком №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», на протяжении более 18 лет, несет бремя расходов по содержанию данного имущества, оплачивает все необходимые взносы, обрабатывает и ухаживает за земельным участком, как за своим собственным.

Из сообщения МБУ «Архив» от 21.02.2025 г. № 0133а следует, что государственный акт на право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в архив на хранение не поступал, сведениями о местонахождении запрашиваемого документа архив не располагает.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, право собственности согласно ЕГРН зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок находится в границах СНТ «Зернышко».

Однако как следует из уведомления из ЕГРН от 20.02.2025 г. право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 64:38:035401:29 ни за кем не зарегистрировано.

Судом установлено, что собственником земельного участка №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, а не ФИО4, поскольку последний ошибочно указано в выписке из ЕГРН как правообладатель спорного земельного участка. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО4 является правообладателем земельного участка № 7, расположенного по адресу: <адрес> а не земельного участка №.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество, а отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка либо наличие на земельном участке строений и сооружений действующим законодательством не установлено как бесспорно препятствующее признанию права собственности на такой участок в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу статьи 234 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.

Суд учитывает, что пунктом 4 статьи 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ специальное условие к началу исчисления срока приобретательной давности, которое обусловлено моментом истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям статей 301, 305 ГК РФ, не предусмотрено. Начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистрацией права собственности в ЕГРН), что позволяет исчислять срок приобретательной давности независимо от исковой давности по требованиям, вытекающим из статей 301, 305 ГК РФ.

Определением от 8 июня 2023 года N 1409-О Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

То есть Конституционный Суд Российской Федерации повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 владеет земельным участком с находящимися на нем строениями более 18 лет, принимая во внимание, что никто, в том числе ФИО2, не оспорил законность права истца на данное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено не было.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2025 г.

Судья О.В. Круглова