Апелляционное определение по делу № 2А-4312/2021 от 13.07.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23916/2023

№ 2а-4312/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Булат А.В., Золотова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Мироновым В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия и бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся: в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поданной 06 августа 2021 года через портал «Госуслуги» (заявление ........) по исполнительному производству ........-ИП; в непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с бабушкой, утвержденного решением суда по гражданскому делу .........

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении требований административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции (решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года), разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству», исходили из того, что административным истцом не представлено доказательств обращения 06 августа 2021 года с заявлением через сайт «Госуслуги», а представленная копия жалобы не подтверждает ее направления через сайт «Госуслуги», и не содержит номера, на который ссылается административный истец.

Полагая указанные выводы незаконными, судом кассационной инстанции в определении от 18 апреля 2023 года указано, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, проигнорировал представленный ФИО1 скриншот с сайта «Госуслуги» (л.д. 122), который был представлен в суд апелляционной инстанции для подтверждения доводов административного истца о направлении спорного заявления через указанный портал.

Во исполнение указанного определение суда кассационной инстанции, изучив представленный ФИО1 скриншот с сайта «Госуслуги» (л.д. 122), судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что заявление ФИО1 ........ зарегистрировано на портале сайта «Госуслуги» 06 августа 2021 года в 09 часов 40 минут, а в 09 часов 41 минуту указанной даты зафиксирована ошибка получения заявления ведомством.

Таким образом, вопреки приведенным выше требованиям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств, подтверждающих направление в адрес административного ответчика и получения последним заявления ........ от 06 августа 2021 года.

Кроме того, из представленных представителем ГУФССП России по Краснодарскому краю возражений следует, что согласно электронной базы «АИС ФССП России» в ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ленинградское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю жалоба, поданная в порядке подчиненности, под номером ........ не поступала, что также подтверждается представленными к возражениям скриншотами с электронной базы «АИС ФССП России».

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным решения административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает законными обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................