УИД 77RS0009-02-2023-002309-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-398/2023 по административному исковому заявлению фио фио к СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, в которых просит признать действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио по наложению арестов на денежные средства административного истца, находящиеся на банковских счетах ПАО «Банк ВТБ», адрес, ПАО «Сбербанк» постановлениями от 01.02.2023г. в рамках исполнительного производства № 18326/23/77032-ИП от 31.01.2023г. на общую сумму сумма, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио вернуть незаконно списанные денежные средства на счет административного истца.

Требования мотивированны тем, что в производстве Раменского городского суда адрес находится дело №02-5229/2014 по иску фио A.M. к фио о взыскании суммы задолженности в размере сумма, из которых задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Решением Раменского городского суда адрес от 13.11.2014г. по делу №02-5229/2014 исковые требования фио A.M. были удовлетворены в полном объеме. Решение Раменского городского суда адрес от 13.11.2014г. вступило в законную силу 15.12.2014. 26.04.2021г. фио A.M. обратился в Раменский городской суд адрес с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа. Определением Раменского городского суда адрес от 29.10.2021г. по делу №02-5229/2014 в удовлетворении заявления фио A.M. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа отказано. 14.11.2021г. фио, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.11.2021г. Определением Раменского городского суда адрес от 03.08.2022г. по делу №02-5229/2014 произведена замена умершего ответчика фио на его наследников (правопреемников) - фио Т.С., фио, фио Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.10.2022г. по делу №33-28897/2022 определение Раменского городского суда адрес от 29.10.2021г. отменено, заявление фио A.M. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа удовлетворено, восстановлен срок для выдачи и предъявления исполнительного листа к исполнению на сумму сумма, произведена процессуальная замена фио A.M. в части сумма на фио, в части сумма на фио. Размер задолженности фио Т.С. перед фио A.M. составляет сумма. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по адрес фио от 31.01.2023г. в отношении фио Т.С. возбуждено исполнительное производство № 18326/23/77032-ИП на сумму задолженности в размере сумма, на основании исполнительного листа серии ФС № 040720924 от 08.12.2022г., выданного Раменским городским судом адрес на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.10.2022г. по делу № 02-5229/2014 (№33-28897/2022) в пользу взыскателя фио A.M. Постановлениями судебного пристава-исполнителя фио от 01.02.2023г. наложен арест на денежные средства фио Т.С., находящиеся на счетах в банках (ПАО «Банк ВТБ», адрес, ПАО «Сбербанк»), на общую сумму сумма. Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 08.02.2023г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2023г. внесены изменения в части исправления суммы долга на сумма. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фио, в нарушение положений ст. 1175 ГК РФ, наложил арест на личные денежные средства фио Т.С., в то время как фио Т.С. является наследником умершего фио и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Т.С. являлась супругой фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24.08.2012г. Нотариусом адрес фио в пользу фио Т.С. выданы свидетельства о праве на наследство 1/3 имущества умершего фио, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 07.06.2022г. в отношении следующего имущества: Нежилое здание, кадастровый номер: 50:23:0000000:119650, площадь, м2: 746.9. адрес: адрес. адрес. д. 1; здание офиса, нежилое, кадастровый номер: 50:23:0000000:119649, площадь, м2: 92.8, адрес: адрес, адрес; производственный цех, нежилое, кадастровый номер: 50:23:0000000:119648, площадь, м2: 819.5, адрес: адрес, адрес; земельный участок, кадастровый номер: 50:23:0040329:1, площадь: 6123 кв.м., адрес: адрес, адрес; здание, насосная, кадастровый номер: 50:23:0040305:832, площадь, м2: 10.5, адрес: адрес, молочный завод. Требование фио A.M. о взыскании сумма с административного истца может быть удовлетворено за счет вышеуказанного имущества. При этом, в случае недостаточности денежных средств, вырученных от продажи унаследованного имущества, требование фио A.M. не может быть удовлетворено за счет личного имущества фио Т.адрес средства находящиеся на счетах в банка не перешли к истцу в порядке наследования от фио Таким образом, наложение ареста на денежные средства фио Т.С. и перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя фио A.M. противоречит действующему законодательству, в связи с чем все постановления о наложении ареста на счета фио Т.С. в банках подлежат отмене судебным приставом-исполнителем, а полученные денежные средства от банков подлежат возврату на банковские счета фио Судебным приставом-исполнителем фио, при наложении ареста на денежные средства, не принято во внимание, что истец получает заработную плату и пенсию, которые зачисляются на ее счета в банках. При этом указанные денежные средства уже списаны и отправлены на депозитный счет Зюзинского ОСП по адрес. Судебный пристав-исполнитель не ограничивал сумму взыскания по получаемым истцом периодическим выплатам зарплаты и пенсии в размере не более пятидесяти процентов как того требует п. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель после внесений изменений в размер задолженности по исполнительному производству с сумма на сумма, не отменил аресты, наложенные на денежные средства административного истца в размере сумма. 07.02.2023г., в связи с возбуждением исполнительного производства и наложением ареста на счета были поданы возражения на действия судебного пристава- исполнителя фио, а также жалоба на судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по адрес. По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления сведения о результатах рассмотрения указанных возражений и жалобы отсутствуют.

Административный истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП по адрес и ГУФССП России по адрес в суд не явились, извещены. Представили в суд отзыв, в котором в иске просят отказать, также представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства, является мерой принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в производстве Раменского городского суда адрес находилось гражданское дело №02-5229/2014 по иску фио A.M. к фио о взыскании суммы задолженности в размере сумма, из которых задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решением Раменского городского суда адрес от 13.11.2014г. по делу №02-5229/2014 исковые требования фио A.M. были удовлетворены в полном объеме. Решение Раменского городского суда адрес от 13.11.2014г. вступило в законную силу 15.12.2014.

26.04.2021г. фио A.M. обратился в Раменский городской суд адрес с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа.

Определением Раменского городского суда адрес от 29.10.2021г. по делу №02-5229/2014 в удовлетворении заявления фио A.M. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа отказано.

14.11.2021г. фио, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.11.2021г.

Определением Раменского городского суда адрес от 03.08.2022г. по делу №02-5229/2014 произведена замена умершего ответчика фио на его наследников (правопреемников) - фио Т.С., фио, фио Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.10.2022г. по делу №33-28897/2022 определение Раменского городского суда адрес от 29.10.2021г. отменено, заявление фио A.M. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа удовлетворено, восстановлен срок для выдачи и предъявления исполнительного листа к исполнению на сумму сумма, произведена процессуальная замена фио A.M. в части сумма на фио, в части сумма на фио.

Размер задолженности фио Т.С. перед фио A.M. составил сумма.

Как следует из материалов дела в Зюзинский ОСП на исполнение поступил исполнительный документ- исполнительный лист ФС № 040720924 от 08.12.2022г. в отношении должника фио Т.С. в пользу фио, где сумма подлежащая взысканию указана сумма, расходы по госпошлине сумма.

Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 18326/23/77032-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства при проверке исполнительного документа установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтен факт того, что в Апелляционном определении Московского областного суда от 24.12.2022 по делу № 33-28897/2022 взыскатель фио A.M. указал, что фактическая сумма долга составляет сумма, так же не учтен факт переуступки права требования на сумму сумма и сумма фио и фио, соответственно.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и изменена сумма подлежащая взысканию на сумма.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, то полагать о нарушении прав должника оснований не имеется.

Кроме того, 24.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судом кассационной инстанции решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения административного ответчика применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию они соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушают прав и законных интересов административного истца; незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из материалов исполнительного производства № 18326/23/77032-ИП, данное исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае на момент рассмотрения данного дела по существу не установлена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имеется.

Предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио фио к СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова